海浩网论坛

标题: 辩论:关于新交通法76条第二款 [打印本页]

作者: xeen 时间: 2004-12-28 02:19:58 标题: 辩论:关于新交通法76条第二款

2004年5月1日实施的新交通法第76条原文

　　第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
　　（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，且机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。[/COLOR]
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。[/COLOR]

正方:生命是无价的,每个人的的生命只有一次.不要让我为了我的无知或者一点小错付出鲜血甚至生命的代价.
反方:制度是每个人都必须遵守的,每个人都必须为自己的行为负责.

海浩的各位XDJM,不管你有车没车,有照没照,欢迎辩论,请说出你的看法,谢谢先.

作者: Amu 时间: 2004-12-28 02:26:58

晚上中央1套新闻调查里播的

作者: xeen 时间: 2004-12-28 02:34:36

中华人民共和国道路交通安全法全文见
https://highot.us/showthread.php ... 8%B0%B2%C8%AB%B7%A8

作者: sock 时间: 2004-12-28 02:36:50

国际惯例是什么？

我们现在不是很喜欢和国际接轨吗～～～我想知道国外相关法规是如何处理这样的事情～～

作者: 仗剑江湖 时间: 2004-12-28 07:02:25

一个该杀千刀的法。车没法开了

作者: 午夜飞行 时间: 2004-12-28 09:40:40

举证责任倒置

作者: 午夜飞行 时间: 2004-12-28 09:52:12

这个没啥好讨论的

举个也是举证责任倒置的例子

路人A在B大厦下经过，被楼上扔下的烟灰缸砸了个半死，但是A并不知道也没法知道是哪个窗口扔下的，于是A的律师给它出主意，让其将B大厦所有住户作为原告诉至法庭，原本应该是“谁主张，谁举证”，你要控诉对方就要举出证据，但是因为八种情况下适用举证责任倒置原则，也就是被控告的人要举出证据证明过错不再自己。由此B大厦各住户必须举证证明自己不是扔烟灰缸的人，如没有相关证据，就要承担责任。

这个适用举证责任倒置的事件，由此引发的讨论就是：究竟是在高楼下行走危险还是住高层危险？高楼下行走是祸从天降，高层住户虽然闭门家中坐，也是祸从天上来，无端端要证明自己没往下扔过烟灰缸。

即使讨论了又怎样，学院派讨论的再欢，法院也不采信你么，照章办事而已。还是某书记说得好，这世上就一部法律－－－办法。。。。。

作者: 大头 时间: 2004-12-28 10:05:13

世界没有完全公平的法律。从交通安全而言，在机动车与行人之间，无疑机动车是强势一方。

这个条款之所以受到广泛批评，是由于一个社会保险大环境不健全的问题。现在的机动车保险，如果机动车无责，那么保险公司是不会掏钱的。

实际上，其他所有有类似规定的国家中，社会保险的发达已经规避了驾驶员拿不钱来的风险。中国，，，，，，

作者: 午夜飞行 时间: 2004-12-28 10:15:09

大头素社会学家

欢迎光临海浩网论坛 (http://bbs.highot.net/)