海浩网论坛

标题: [我转你看]中国《孙子兵法》误导了美军城市战？ [打印本页]

作者: 春秋战国 时间: 2005-11-2 09:30:28 标题: [我转你看]中国《孙子兵法》误导了美军城市战？

中国《孙子兵法》误导了美军城市战？

编者按：本文是一个美军退役上校与2003年写的一篇论述信息战时代的城市战的学术性文章，其基本立意在于：凭借现代的信息手段，城市战不再像过去那样血腥和不可预测。火力+信息可以达到以小代价得到城市的目的。值得提出的是，实际上这个美国人并没有理解孙子兵法中提出的“上兵伐谋，其下攻城”其真正的含义，只是把“攻城”简单的理解为城市巷战。

孙子的错误建议：信息时代的城市作战

　　作者美军退役上校罗伯特.R.里恩哈德（Robert R. Leonhard）

　　“其下攻城。攻城之法，为不得已。”

　　——孙子，《孙子兵法》

　　是到了对我们的城市作战思想进行革命的时候了。太长时间以来美国的军事组织研究着错误的历史，准备着错误的战斗并把错误的哲人当作圣贤。城市作战的未来的战斗——在不远的未来——我们并没有准备好。我们对这一主题的思考由于不再适用的历史法则突然中止。

　　我们并不是生活在孙子的世界里，也不是克劳塞维茨，福勒或者李德尔.哈特的世界里。现代世界已经是空前的城市化，未来军事冲突不包括城市作战是无法想像的。孙子（如果他真的是一个人的话）生活在农耕时代并完成著作，那时候的的土地不是荒野就是耕地。大量的人口居住在城市外，战争基本上是发生在平坦，开阔的地形上。这种战场——从孙子到拿破仑以来被战士踏平的土地——每天都变得更少了。并且，非常成功的美军联合作战——以及精确的联合打击——保证会让一个聪明的对手转移到城市里寻求保护。现代的战场是城市。

　　军事组织中的官僚主义是常有的事，美军作战理论没有跟上发展的步伐。联合发文3-0用了整整一页致力于城市作战，以及与它密切相关的联合事务运作，在我们的作战理论里只有象征性的回应。城市作战一直被认为是非常规的并且应该避免或是只在不情愿的情况下进行。拉尔夫.彼得斯（Ralph Peters）和其他的人已经强有力证明了完全避免是几乎不可能的，但是我们还是缺乏对城市作战艺术的完全接受。在城市战斗理论的出发点上，我们是基于避免理论的荒诞基础之上，加上一些如何用机关枪清除房间的主意。这是完全不够的。

　　城市区域应该变成我们首选的战斗环境。我们应该为之优化我们的部队结构，而不是把它归属到我们作战理论的附录Q里，当作一个非标准的例外。在现实中，附录Q应该与在开阔地形下作战一样在我们的作战理论里对城市战斗——一种日益增多的稀有事件——加以仔细研究。

　　当我们接受城市战斗的时候，我们必须停止认为它仅仅是一种障碍的想法。事实上，城市战斗体现出了美军联合作战以及联合事务小组的许多优势。其中包括已经了解过的人口，基础设施，水，油料，掩体，通信和电力。如果我们能够开发出正确的工具来提取其中最有价值的东西，城市就是信息与情报的宝库。如果城市确实对现代战士表现出了障碍和不利条件，让我们记住敌人也是同样处于不利条件下。简而言之，倘若我们正视现实而不是坚持孙子的错误建议，城市作战具有促进持续军事与联合事务胜利的潜能。对策略而言城市是一种机会。

1000英里与500英里有什么不同么？答案是800万人。位于加利福尼亚州欧文堡的国家训练中心给现代旅级指挥官提供了1000平方英里（译者注：1英里=1.609公里，1平方英里=259公顷）的挑战空间。作为也许是世界上最大的地面部队训练设施，国家训练中心为我们的军队在二十世纪八十年代的彻底变革也提供了训练策略的根本转变。它为今天的军官保留了成长中的经验——一次通常是比真实战斗更为困难的挑战。

　　但是，一千平方英里的沙漠和山地地形实际上是全无人烟的。当一个旅的部队装车部署，指挥官必须全神贯注于进攻与防守行动，侦察，火力计划，防空，防核、生、化以及许多其它战术课题（当然，别忘了声名狼籍的沙龟）。正如每一个国家训练中心的老兵都知道的那样，这种训练挑战并不是毫无价值的。然而，从某种意义来说，在覆盖现代城市战场方面它们的作用缩小到几乎没有意义。

墨西哥城方圆只有500平方英里——半个国家训练中心的大小——但是在这一规模城市框架中的军事行动很快超出了那些可以掌握欧文堡中央走廊的旅指挥官的训练和能力。在上面提到过的相似的战术课目以外，城市战士必须处理难民，媒体，戒严，人群控制，市政管理，社会团体，学生，武装市民，疾病，大规模人员伤亡，治安维持，文化遗址，大量的私有财产，基础设施和宗教信仰，以及其它可指出的方面。在这种局面下，控制中央走廊的旅指挥部是无法胜任的；同样，作战理论和部队结构也落后了。

位于路易斯安娜州波克堡的联合准备训练中心（JRTC）已经使军队非常接近未来实际情况。自从1993年建立初期起，

　　联合准备训练中心已经从一开始强调轻装部队逐渐发展为既包括重装部队也包括和特种行动以及今天联合力量的其它成员的更为全面的范围。这是一个真正的进步，联合准备训练中心训练期的训练强度是很难超越的。尽管如此，联合准备训练中心的城市模型只有56平方公里——与现实中可能发生冲突的环境相比要小的多，而且联合准备训练中心还在训练计划中安排了非战斗人员，即使是这样的改革也只是触及了未来城市战斗复杂性的皮毛而已。

　　500平方英里的城市战争与1000平方英里开放地形上的战争是如此完全的不同因此为了建立新的模型，我们必须重新定义战争的级别。对我们来说战争在三个级别——战术，战役，战略——之间演变是习以为常的了。我先前曾经尝试说明（“二十一世纪早期冲突的因素”，《军队》，一月刊）战争中的战役级别正在变为一个时代的错误因为大范围军事斗争的想法已经不再合乎逻辑。大规模军事行动已经变得与全球战略纠缠在一起，军事因素也已经变得与外交，经济和文化因素高度集成，大规模战争也变得与全球重大战略无法区分。在类似的意义上，城市战役的挑战应该适合重新定义到战争的战术级别上。

　　国家政权的各个要素要参与到战争的哪一个级别？如果我们假设是在二十世纪冷战时期来回答这个问题，答案可能是战争的战略或者是战役的级别。然而，在二十一世纪的城市战争中，这种结合应该发生在战术级别。在现代城市战斗中，与国务院打交道将不再是战斗指挥员所要考虑的事情，而应该是军队指挥官的事情。

　　联合事务特遣队而不是联合部队必须成为未来行动的基础。国家政权的各个要素与战争的战术级别相结合，在战斗指挥员级别建立与政府部门的松散合作是完全不够的。坦率地看我们最近在阿富汗的行动，展现出来的是我们军队的出色的表现和美国政府其它部门的缺乏热情、缺少完整参与。其导致的结果，就是美国外交政策表现出来百分之九十的军事以及少量的经济和外交附加。这是对未来城市战争灾难的一个处方。我们需要逐渐解决联合事务特遣队的组成问题。

……

——[转贴者语] 还有好多文字噢，是这里的3倍的样子，就不转了！反正了解一下美国一个上校的“军事素质”！

作者: cfmake 时间: 2005-11-2 11:31:17

没什么研究~~嘎嘎.不过.我顶

作者: 小狐仙 时间: 2005-11-2 11:39:46

实在不明白！纯属混一贴

作者: wanglixin 时间: 2005-11-2 11:42:43

就是啊!根本不知其所云啊!!!!!!!!

作者: Thornbird 时间: 2005-11-2 11:45:25

"上兵伐谋，其下攻城"讲究的是不战而屈人之兵，和城市战根本就没有太大关系。

欢迎光临海浩网论坛 (http://bbs.highot.net/)