海浩网论坛

标题: [请问]APE真的可以做到完全无损压缩吗？ [打印本页]

作者: fshsh 时间: 2005-11-7 14:53:28 标题: [请问]APE真的可以做到完全无损压缩吗？

rt。为什么突然有此一问？是因为我看到音乐#1中有些目录同时放入ape和wav格式文件，所以才问。

作者: lomio 时间: 2005-11-7 15:41:39

完全可以

作者: 浣熊 时间: 2005-11-7 16:31:29

我觉的够戗。因为从cd抓wave文件已经损失不小了。

作者: liulang8721 时间: 2005-11-7 17:49:07

理论是ape有损吧..
只是要看跟什么比.. 跟mp3的话..

作者: tujun26 时间: 2005-11-7 19:36:18

原帖由浣熊于 2005-11-7 16:31 发表
我觉的够戗。因为从cd抓wave文件已经损失不小了。

主要就是抓轨时有所损失吧~~~
再转ape时和wav比应该是无损的

作者: lomio 时间: 2005-11-7 20:16:42

这个无损的关系当然是指在ape和wav之间

作者: yangsq 时间: 2005-11-7 20:47:00

当然是无损的。

WAV抓CD只要用上数字读取也是无损的。

作者: springchen 时间: 2005-11-8 17:21:44

理论上来说是无损的。

作者: goat168 时间: 2005-11-8 21:21:20

差不多就行了，做人何必那么认真呢？？
正版CD和APE刻录CD你真能听出差别来么？

作者: whiteshark 时间: 2005-11-9 03:20:40

除了真正的原版，其他都很难保证完全无损。
遇到真正喜欢的碟，就买张正版吧。

作者: 匪兵甲 时间: 2005-11-9 09:25:28

如果有损的APE,回刻成CD后和原版碟对比放,就连专业耳朵也分辨不出哪个是原版,那么,还有没有必要讨论是否有损?
N年前就讨论过这样的问题,如果你用YAMAHA的经典CD刻录机+三菱黑胶刻,足以乱真!

作者: ji_xd 时间: 2005-11-9 09:39:37

理论上是无损的，实际可能会有点，可以忽略。

作者: 最终幻想 时间: 2005-11-9 12:30:10

用母盘制作也可能损失哦～

作者: fshsh 时间: 2005-11-9 21:48:45

看了上面的众多高见，看来可以放心只存ape了。现在ape格式的音乐还是比较多的，这样起码可以能省上一半左右的空间，需要在CD机上放时才刻成CD好了、

作者: verve 时间: 2005-11-10 11:23:55

APE是无损压缩，就像RAR一样。

作者: Laopa 时间: 2005-11-10 12:42:56

理论上说是。但实际往往很难达到。

作者: ghwalker 时间: 2005-11-11 08:41:43

同意楼上的

作者: 孙威 时间: 2005-11-11 09:33:05

为什么一段时间就要把这个问题拿出来喊几下

作者: lucas 时间: 2005-11-11 23:03:14

这个只能说是理论上的了,比起正版的价格来说,APE转刻成音乐光盘是猛划算的!

作者: fish 时间: 2005-11-12 00:00:43

ape做音频数据压缩绝对是无损的.

cd音轨提取后再刻录回去不能保证原样,主要是作为数据可入光盘时音轨位置/间隔/连续性(cd机只管循序多次读取,不做数据检校)会不同,这些区别有时能为人听力分辨.
用计算机的cdrom读取音频数据(不是用cdrom播放音频cd)能保证和写入的一样,在刻录机和盘片没有缺陷的前提下.

作者: Lazy 时间: 2005-11-12 17:39:37

那个FLAC，体积和APE差不多，不知道哪个好

作者: net1999 时间: 2005-11-15 01:20:48

ape是无损压缩，理论上实际上都没问题
就像你用zip/rar压缩一个文本文件后再解压，会不会怀疑理论上一样，但是实际上少了几个字？ :D
其实自己完全可以求证的，找一个wav压缩成ape，再解压出来和源wav进行比较，你会发现每一个字节都是一致的。

除了ape，其实还有更好的无损压缩方法，例如tta，例如wavpack，压缩解压速度大幅增加，支持各种新功能例如error skip/streaming/build-in cue等等
不过好东西不一定就能流行，就像mpc怎么也打不过mp3，虽然技术上已经完全压倒。。
所以我们还是在用ape

作者: qinweixun 时间: 2006-5-3 18:39:30

那请问一下APE转回WAV有损吗？APE的编码只是835KB，而WAV是1.41MB啊！

作者: stingc 时间: 2006-5-7 06:38:36

音質較mp3佳

作者: 兮辞之曰 时间: 2006-5-7 11:26:35

应是有损的!
!
但还是可以接受的!

作者: imker 时间: 2006-5-8 15:40:00

原帖由孙威于 2005-11-11 09:33 发表
为什么一段时间就要把这个问题拿出来喊几下

因为新人层出不穷。

作者: hifigecko 时间: 2006-5-8 17:09:16

无损啦，看你用什么设备去听啦。

作者: worldgod 时间: 2006-5-8 17:42:18

理论值吧?

作者: yingxianma 时间: 2006-5-12 22:39:58

APE会损失很多高频的细节，我用HIFI器材对比过
WAVE最高！！！！！！！！！

作者: yangsq 时间: 2006-5-13 12:12:21

哈哈，同意大家的意见！
比方说RAR吧，我把Word编辑的文档DOC经过RAR压缩、解压以后，它里面的字就变得不那么清晰了，我用高保真的液晶屏幕对比过的。
手写的字最清晰！

呵呵，纯粹搞笑一下，各位别较真。

作者: coffee_leo 时间: 2006-5-14 20:37:16

APE已经能让我满足了

作者: 雨后阳光 时间: 2006-5-15 22:25:19

1)APE（无论何种压缩级别）其实是一种类似于ZIP、RAR的数据压缩算法，和ZIP、RAR一样是绝对无损的。

2）APE专用于压缩WAVE格式文件数据，不适合压缩文本、图片等其它格式数据；ZIP、RAR也能压缩WAV，但在压缩率上远远不如APE，所以APE就有了存在的意义；否则，只需用RAR就够了。

3）播放APE时，其实是先做解压工作，然后把解压后的WAVE数据送到播放器播放，所以播放APE和直接播放WAVE在数据上是完全一样的。

4）所有针对音频数据的无损压缩算法都是指“数据计算”无损，并不能保证“音质”无损。因为音质不仅和数据有关，解码器的工作流程、效率，播放器对音频的处理方式，系统对不同编码的解码能力等都可能影响音质。

5）此外，还有一个近乎玄幻的 Jitter 问题，对音质有时会产生重大影响。简单地说Jitter就是一种无规律且不可预测的的电磁信号抖动现象。Jitter几乎无处不在，从光盘刻录到硬盘记录和CPU运算，都存在Jitter问题。当然由于数字信号的容错性较大，这种Jitter一般不会影响到数字数据的精确度；但在数模转换时和转换后，Jitter就会对模拟信号的音频产生影响。事实上，Jitter 是在设计当今更快的计算与通信平台时面临的最大挑战。

作者: spiritguard 时间: 2006-5-16 07:43:08

说有损的人是不是觉得杀毒软件也要正版的杀毒效果好一些

作者: chyl168 时间: 2006-5-16 11:29:32

原版压制时都不能保证无损,看你耳朵能否分辨了,只能说最接近吧

作者: James 时间: 2006-5-16 13:09:51

这已经是定论，无损！

作者: junwuusa 时间: 2006-5-21 13:12:26 标题: Thanks for sharing.

Learned a lot.

作者: baxcy6 时间: 2006-5-22 12:56:49

其实如果做成镜像，也一样会存在不可预见的损失，所以还是APE好些。

作者: 原振侠 时间: 2006-5-22 23:03:14

CD抓取为WAV时已经损失很大,用一个比较好的或者说过得去的声卡跟音箱或耳机就能听出明显分别.这是我测试多次得出的结果,估计有人会拿数据来说问题,但数据是数据,听起来的解释度,听感又是另一回事.有时间可以试一下,在同一音量下,CD的声音会大点,解释度清晰很多.

作者: 原振侠 时间: 2006-5-22 23:09:29

在做这个版版主时我已经测试多次了,抓取软件是EAC,已经把CDROM的偏移量计算在内.估计无损是按照WAV转换为APE的过程,不算CD转WAV,而且APE不适合长时间保存,这也是我自己使用过程的心得,存放的时间长的话,APE会出现CRC错误.估计是磁盘碎片影响.没得修复的.

作者: kittycat 时间: 2006-5-22 23:42:58

原帖由 原振侠 于 2006-5-22 23:09 发表
时间保存,这也是我自己使用过程的心得,存放的时间长的话,APE会出现 ...

怎么回事？时间长就会出错？

作者: kingmax112 时间: 2006-5-27 23:09:29

所谓的无损，只是损失的程度可以忽略罢了。

作者: wxq 时间: 2006-5-30 15:53:45

反正我的耳朵是听不出任何的区别。

欢迎光临海浩网论坛 (http://bbs.highot.net/)