海浩网论坛

标题: 清华的哪位？伪造了三峡库容数据？ [打印本页]

作者: 猴哥 时间: 2010-7-21 23:34:35 标题: 清华的哪位？伪造了三峡库容数据？

三峡的防洪库容，号称221.5亿立方米，即坝前水位从145米到175米之间的库容。王维洛对此进行了核算，发现非但145米至175米之间没有221.5亿立方米，就是135米至175米两根水位线之间的最大库容也只有144亿立方米!

　　2000年5月17日，张光斗对三建委办公室主任郭树言说:“三峡的防洪库容问题可能你们知道了，没有那么大。这个研究是清华作的，钱副主席知道后，把长江水利委员会找来问，他们也承认了。这也可以解决，无非把水位降到135米，影响几天航运。但这件事在社会上公开是不行的。”
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－

这个细节好像一直没人深究，谁知道啊？
要不俺去方舟子出没的一个坛子打听打听？
不过这厮书生意气，一项眼里只有学术圈
其他圈子，比方政治圈和娱乐圈企业圈在他眼里一文不值，比方TJ其实就是闲着没事猫逗耗子玩
对老方来说，远没有和学术界的大牛互抽嘴巴子过瘾
这好像是个学术圈迎奉政治圈的吧，不知道老方有没有兴趣

作者: 猴哥 时间: 2010-7-21 23:44:20

黄万里与张光斗

2003-09-09 16:05:58

　

　　两个中国知识分子，他们都在上世纪３０年代到美国留学，学成之后都回国报效，在国民政府部门任职。中华人民共和国成立之后，两人又都在中国最著名的学府当教授，同时也都参与国家重点项目的技术领导和咨询等，继续实现他们年轻时代的爱国梦……。

　　但这是两个完全不同的梦。这两人就是清华大学水利系的黄万里教授和张光斗教授。

　　张光斗，１９１２年出生于江苏常熟，１９３４年毕业于上海交通大学土木工程学院，１９３４年秋考取清华大学公费留美资格，赴美学习水利工程，１９３６年至１９３７年获美国加州大学和哈佛大学工学院硕士学位。回国后在国民政府资源委员会任职，期间曾受政府派遣，到美国垦务局实习。中华人民共和国成立后，任清华大学水利系教授。

　　黄万里，１９１１年出生于上海，１９３２年毕业于唐山交通大学，后赴美国留学，改修水利工程，获康乃尔大学硕士学位、伊力诺伊大学工程博士学位，并在美国田纳西流域管理局工作。１９３７年回国，在国民政府经济委员会任职。半年后任四川水利局工程师和测量队长，１９４７年任甘肃水利局局长。１９４９年任东北水利总局顾问，１９５１年回唐山交大任教，两年后，任清华大学水利教授。

　　⊙　黄河三门峡大坝工程上的分歧

　　１９５２年毛泽东在郑州登上邙山东坝头，眺望黄河，问：黄河涨上天怎么办？黄河水利委员会主任王化云答道：不修大水库，光靠这些坝埽挡不住。自从大禹以来，古人治水只讲疏导二字，治了几千年黄河还是条害河。如今咱共产党要搞建设，那就不仅要免除水患，还得让黄河做点贡献。所以，我产生一个思想，叫做蓄水拦沙，用大水库斩断黄河，叫它除害兴利！１９５４年，邓子恢在怀仁堂向全国人大代表们宣布了中国政府的宏伟计划： “我国人民从古以来就希望治好黄河和利用黄河。他们的理想只有到我们今天的时代，人民民主的毛泽东时代，才有可能实现。在三门峡水库完成之後，我们在座的各位代表和全国人民就可以去黄河下游看到几千年来人民所梦想的这一天──看到黄河清！由此可见，中国政府建设三门峡的工程目标，首先是一个政治目标，要用大坝工程来实现黄河清，来证明毛泽东的伟大和正确；经济技术目标其次，其中又以发电为主，三门峡一个大坝的装机容量相当于１９４９年全中国的发电机装机容量，毛泽东认为苏维埃加电气化就等于共产主义，有了电，中国离共产主义自然就不远了。

　　历史上有鲧治水失败和禹治水成功的教训、经验。黄河是条多泥沙河流，人称一斗水，泥沙居七，用建水库大坝来拦水蓄沙，实现黄河清的目标，是个错误的工程措施。简单地说，是和大禹治水的原则背道而驰，不是疏、导，而堵、拦，就又回到鲧的老路上去。

　　为了建设三门峡水库大坝，中国政府邀请了苏联专家，同时也邀请了上述两位到西方留学过的水利专家黄万里、张光斗，参与工程的规划设计工作。在当时的政治环境下，参加工程规划设计的几百名科学家，没有人敢对毛泽东钦定的三门峡工程说个不字，只有不知天高地厚的黄万里和一个名叫温善章的小技术员，对大坝工程提出反对意见。黄万里舌战群儒，和苏联专家、中国专家展开激烈的争论。

　　黄万里认为：三门峡大坝建成后，黄河潼关以上流域会被淤积，并不断向上游发展，到时候不但不能发电，还要淹掉大片土地；同时指出，黄河清只是一个虚幻的政治思想，在科学上是根本不可能实现的。不用说河水必然夹带一定泥沙的科学原理不能违背，就是从水库流出的清水，由于清水的冲刷力要比夹带泥沙的浊水强大，将猛烈冲刷河床，必然要大片崩塌，清水也必将重新变成浊水。黄万里之黄河不可能变清，是一句真话，是一句实话，但自以为是圣人的毛泽东就不爱听这真话。

　　张光斗则积极支持毛泽东的建设三门峡大坝的主张，并出任工程的技术负责人。黄河的年平均泥沙量为１６亿吨，而中国方面向苏联提供的技术资料中，却将泥沙量降低到１３亿吨，并且提出，由于上游的水土保持措施，每年的泥沙量将减少３％，２０年一共减少６０％，到那时黄河的泥沙淤积问题就可以解决。由于中方向苏联提供了假数据，使苏联在工程失败后无须承担任何技术责任。

　　１９５７年４月黄河三门峡大坝工程正式开工。

　　⊙　政治生涯上的荣辱之别

　　在毛泽东和周恩来等的亲自关怀下，１９５６年张光斗加入了中国共产党，后来被选为全国先进生产工作者。周恩来对张光斗说：你现在入了党，更要加紧世界观的改造，切忌骄傲自满。１９５９年９月，毛泽东视察北京密云水库，听取清华大学水利系教授张光斗的汇报。张光斗盛赞毛泽东的无产阶级教育路线，认为教育与生产劳动相结合、为无产阶级政治服务，知识分子要向工人农民学习，提高思想水平是十分正确和重要的，并把清华大学水利系师生参加密云水库的设计，称为贯彻毛泽东教育思想的具体行动。张光斗的汇报得到毛泽东的高度评价，张光斗也就成为党所需要的又红又专的科学家。

　　黄万里因为反对黄河三门峡大坝工程，反对苏联专家的意见，而被归入另类。１９５７年５月，黄万里在《新清华》发表了《花丛小语》的散文，批评北京市在马路建设上违反施工常识，造成新建马路到处翻浆，车辆无法通行，尽说美帝政治腐败，那里要真有这样事，纳税人民就要起来叫喊，局长总工程师当不成，市长下度竞选就有困难！我国的人民总是最好说话的。你想！沿途到处翻浆，损失有多么大，交通已停了好久，倒霉的总是人民！同时，他还对毛泽东的有关人民内部矛盾及知识分子问题的提出了不同的看法，说世界上没有不联系实际的理论，只有提高不到理论的实际。黄万里的讲话和文章被一些人打小报告到了毛泽东那里。毛泽东看了《花丛小语》一文后，批评黄万里这是什么话，把美国的月亮说得比中国的圆。黄万里的右派帽子一戴就是２１年，是清华大学最后摘帽的右派。

　　黄万里到三门峡大坝工程去接受劳动改造。即使成了右派分子，黄万里还是念念不忘对黄河泥沙规律的研究，在工棚昏暗的油灯下，他完成了《论治理黄河方略》等许多重要科学论文，为后人留下宝贵的资料和经验。黄万里说：有史以来，几乎每个文人都有其治河策略的看法。唐宋八大家中，北宋六大家也都提出过治河观点。清朝时候还有人以治水策考中状元，但那些观点都是仅凭直觉的。如果我不懂水利，我可以对一些错误的做法不作任何评论，别人对我无可指责。但我确实是学这一行的，而且搞了一辈子水利，我不说真话，就是犯罪。治理江河涉及的可都是人命关天、子孙万代的大事！⊙　头衔与授课权在大饥荒年代，中国人也勒紧裤带，支持建设三门峡工程巨额资金的需求。１９６１年三门峡大坝建成，１９６２年２月第一台１５万千瓦机组试运转，但是水库蓄水后一年半中，十五亿吨泥沙被拦截在三门峡到潼关的河道中，潼关河床淤高了４．５米，迫使黄河最大支流渭河水位上升，直接威胁中国西北的经济中心西安的安全，中国最富裕的关中平原上，大片土地出现盐碱化和沼泽化。好大喜功的毛泽东听到此消息，气急败坏地说：三门峡（大坝）不行就把它炸掉！三门峡大坝工程的失败，证明了黄万里的反对意见是正确的，也证明了毛泽东的决策和以张光斗为首的中国科学家和苏联专家的论证是错误的。毛泽东和党中央、国务院、全国人大应该向黄万里道歉，张光斗等专家应该为三门峡工程的论证错误承担技术责任。但是，这在中国至今还是不容许公开讨论的问题。

　　三门峡工程失败的直接结果，是对黄河河流生态环境、特别是中下游流域生态环境的严重破坏：黄河三门峡至潼关的淤积泥沙至今没有解决；关中平原５０多万亩农田的盐碱化；水库淹没了大量的农田；水库毁掉了文化发祥地的珍贵文化古迹；黄河航运的中断；３０多万移民的生活未能安置好，许多移民仍生活在贫困线以下。三门峡工程直接经济的损失为：高坝当低坝用，工程本身就浪费了大量人力、物力、财力；发电机装机能力只有原来的１／５，发电目标没有达到；高坝低用，防洪目标无法实现；两次改建增加的费用，以及增加的常年运行费用等等。据最保守的估计，这些直接经济损失已经超过三门峡工程的总造价，当时又是所谓三年自然灾害期间，如果把三门峡工程的投资用于救灾，中国至少可以减少上千万非正常死亡人数。

　　三门峡工程失败了，毛泽东的威望却通过造神运动达到了顶峰，张光斗的学术地位也达到了顶峰，他不但是中国科学院的院士，也是中国科学院主席团成员兼技术科学部副主任、国务院学位委员会副主任、清华大学副校长、党委副书记、校务委员会副主任、校务委员会名誉副主任、水利水电科研院院长、中国水利学会副理事长、《中国科学》和《科学通报》副总主编、《水利学报》主编、黄河水利委员会和长江水利委员会技术顾问、中国国际工程咨询公司、成都、中南、西北、贵阳、昆明勘测设计研究院的技术顾问。１９９４又成为中国工程院的院士，就是人们所说的双院士。他还是中国反邪教协会的发起人，并担任反邪教协会荣誉理事。

　　三门峡工程的失败了，被实践证明是正确的黄万里仍然顶着右派的帽子，后来摘帽之后仍然没有授课权。经过黄万里本人和清华大学师生的抗争，直到１９９８年长江洪水后，他才重新获得授课权。此时他已８７岁高龄，并患有癌症，但他还是十分珍惜这来之不易的授课权。他批评黄河三门峡工程论证中有专家竟肯放弃了水流必然趋向挟带一定泥沙的原理，而奴颜地说黄水真的会清的，下游真会一下就治好，以讨好领导的党和政府。试想，这样做，对于人民和政府究竟是有利还是有害？他的动机是爱护政府还是爱护自己的饭碗？正因为如此，黄万里的头衔只有两个，教授和右派。

　　⊙　三峡工程上再次针锋相对

　　１９８２年邓小平为长江三峡工程开了绿灯，１９８４年国务院原则批准三峡工程。刚刚摘掉右派帽子的黄万里，对中国决策者在没有工程可行性论证报告的情况下就作出决策的做法，提出了严厉批评。１９８６年，中共中央和国务院决定进行长江三峡工程可行性研究报告，由水利部负责组织。两院院士张光斗被邀请为特别顾问，而黄万里则被拒绝门外。１９９３年，国务院组织审查长江三峡工程的初步设计，张光斗担任审查委员会技术总负责人。之后国务院又邀请张光斗担任三峡工程质量检查主要负责人。由于张光斗在审查长江三峡工程初步设计中的贡献，当时的国务院总理专门从总理基金中拿出钱，奖励张光斗等人在三峡工程论证决策中的特殊贡献。

　　到２００２年底，三峡大坝就要建成，现在回过头来看，长江三峡工程可行性论证和初步设计有许多严重错误，仅举其中三峡水库的库容量计算错误一例，来看张光斗的科学态度：一个水库工程的库容量计算错误，是水库工程设计中最严重的技术错误，根据加拿大国际勘测组织发表的张光斗给国务院三峡工程建设委员会副主任郭树言的信和谈话，张光斗进言道：三峡的防洪库容问题可能你们知道了，没有那么大。这个研究是清华大学作的，长江水利委员会也承认这是真的。张光斗建议以牺牲长江航运的利益，来弥补计算中夸大的库容量，即把洪水控制水位由原定的海拔１４５米降到海拔１３５米，而这样做的结果将造成长江航运周期性中断。张光斗向郭树言献策∶但这件事在社会上公开是万万不行的。张光斗还是三峡工程质量检查的主要负责人，其职责是向国家领导人撰写工程质量报告、如实报导三峡工程质量情况。新闻界以张光斗等人的报告为基础，在电视、报纸上吹嘘三峡工程质量百分之百合格，四分之三以上的个体工程质量为优秀。但张光斗对郭树言说：关于三峡工程的质量问题，我们的质量检查报告写得比较客气，主要是怕人家攻我们。质量一般，这要说清楚，不是豆腐渣，但也不是很好。关键是进度赶得太快。张光斗在信中特别强调：我给你们写了封信，全是真话，没有假话。如果此话为真，那么张光斗参与的三峡工程论证和他主持审查通过的工程设计中的论据和结论都为假话。他在中国的学术地位是所谓泰斗了，可是他从来没有成为一个知识分子。

　　黄万里的子女们对父亲一生的评价是：他是一个诚实的人。他只说真话，不说假话；只会说真话，不会说假话。１９８９年６月之后，对三峡工程提出反对意见，已经被定义为大逆不道的行为，在中国没有杂志报刊敢刊登黄万里的反对三峡工程的文章。但是黄万里寻找一切可能，要让世人知道三峡工程的危害。美国出版的现代中国研究杂志就多次发表了他的文章。

　　他也曾三次给中共中央总书记写信指出：长江三峡高坝是根本不可修的，是什么早修晚修的问题、国家财政的问题，不单是生态的问题、防洪效果的问题，或能源开发程序的问题、国防的问题；而主要是自然地理环境中河床演变的问题和经济价值的问题中存在的客观条件，根本不许可一个尊重科学民主的政府举办这一祸国殃民的工程。但是他一次也没有收到过回信。

　　黄万里于２００１年８月２６日在清华大学的学校医院病逝，享年９０岁。黄万里留给子女的遗嘱，是关于长江堤防如何修筑的措施。人们都说，他真是一个书生。

　　作者：阿昆

　　-- 发布时间：2003-4-26 13:40:35今天(八月二十六日)下午3时05分，黄万里先生在他任教50年的清华大学校医院一间简朴的病房悄然离去 ──离开了这个他又爱又痛的世界。

　　1935年，黄万里获得美国康乃尔大学水文科学硕士，1937年，获美国伊利诺依大学工程博士（该校第七名、中国人中第一名该学位获得者），并在田纳西工程实习，任TVA诺利斯坝工务员，比国民政府派员前往见习要早10年。26岁学成回国后，他历任国民政府全国经委水利技正、水利工程师、涪江航道工程处长、水利部视察工程师，甘肃省水利局长兼总工程师；1949年，任东北水利总局顾问1953至今清华大学水利系教授。如今，全国上下，从科学/工程两院院士、水利系统、黄河长江三门峡三峡建设委员会大小干员，有哪一个能在学历资历上与黄万里一较高低，还不要说他作为科学家的良心、作为公民的责任感。

　　他以自己数十年的研究观察，只想提醒别再犯愚蠢的错误：国家浪掷几百几千亿、百万生灵涂炭、大好山河糟蹋。

　　这不是危言耸听。他要说的，是万万不可在中国的命脉大河筑高坝。这话他在1957年说，对于造床质为泥沙的黄河，是万不可在三门峡筑坝的──没有人听。不到两年，所有他预警的灾难（潼关淤积、西安水患、移民灾难）一一兑现。今天他又说，以中国的自然地理和经济局面，根本不许可一个尊重科学民主的政府举办（在长江三峡筑高坝）祸国殃民的工程。这一回，他预警了蓄水后卵石淤塞重庆、四川水患、浩大的工程开销和必将酿成祸患的移民安置。

　　在爱他、敬他、怜他的学生的推动下，在他去世前7天，抢着为他做了九十大寿。在有系领导参加的会上，当然只能说一些北京场面上允许说的话，但赢得最长时间掌声的，则是子女贺词中他是一个诚实的人。他只说真话，不说假话；只会说真话，不会说假话。──这究竟是一个科学工作者最基本的做人准则，还是共产党治下的中国人最高境界？

　　如果他肯钻营，黄万里的一生可能完全是另一个样子。

　　他的父亲，前人大副委员长（这是非共产党人士所能得到的最高位置）黄炎培。他不但没有就势攀缘，1950年代只短短一段与共产党共事（39岁的他被委任为东北水利总局顾问），就赶忙抽身退步回到学校。他以为大学课堂可以只做学问，却不知当局要求知识人的，并不是他们独立的学识与见解。1957年鸣放中一篇小说（《花丛小语》），把他推到伟大领袖钦定的深渊。当年七月，人民日报为右派恶毒攻击专辟的一栏的题头什么话，就取自毛泽东对他小说的批语这是什么话？。

　　这样大的政治压力，别人可能早找路子、求庇护，起码也缩起头躲躲灾，他却在国务院徵求专家意见、但谁都知道要捧苏联方案、而且工地施工其实已经开始的会上，独自坚持不可上、争辩七天。此后，在他警告的黄河潼关以上将大淤已经出现，他做不到冷眼旁观，而是顶着右冠，在工地劳动的业余时间，完成《论治理黄河方略》等论文。

　　他是清华最后获得改正的右派，时年已经届古稀。他没有任何要求，只希望尽快投入工作：教书、著述，并有机会为筹备上马的三峡工程贡献意见。他一心想的是中国的水资源，是河流、是土地和黎民，根本不知他的见解是会妨碍人家升官与发财的。决策不让参加，教书总行吧？从78年开始要求，20年过去，到了 1998年大洪水，到了他已经89岁，才终于获准给研究生授课。他换了一身白西装，打上红领结，庄重地走进教室。

　　他本可以在家安享天年，也可以随子孙在国外享福。他不顾当政者的恨与嫌，一心只要工作。他的理由是：我是公费留学生，百姓供养我学知识，我还没能报答他们。在他时昏时醒极度疲乏的弥留期间，他的两名毕业于1958年的得意门生，来病房探视。他们走后，黄万里向守侯在一旁的老妻要笔纸，写下以下文字：万里老朽手启予敏儿及沈英夫妇弟妹：治江原是国家大事，蓄、拦、疏及抗四策中，各段仍应以堤防拦为主。长江汉口段力求堤固，堤面临水面，宜打钢板钢桩，背面宜石砌，以策万全。盼注意注意。万里遗嘱 2001-8-8 手笔候存这也是他留在世上最后的话，心头念念的，是长江水患对策。

　　与此相对照的，是三峡工程上最为党所倚重的专家，中科院与工程院双院士张光斗。

　　去年春，病中的张专家获得三峡工程副总管 (总管为国务院总理) 郭树言的亲切探视，过后将他的谈话以张光斗同志关于三峡工程谈话纪录文件形式报副总理，总理及全国人大委员长。

　　张专家也谈到防洪，他说的是：或许你知道三峡大坝的防洪能力比我们对外宣称的要低，清华大学曾做过一份调查研究，政协副主席钱正英看过后曾以此质疑长江资源委员会，该委员会承认清华大学的这份报告没错。但是，我们只能以降低蓄洪量到一百三十五公尺来解决这个问题，即使这会影响长江江面的正常航行。但记住，我们永远、绝不能让大众知道这点。

真实的三峡三峡大揭密作者: 太空漫步

重庆和川东大旱，嘉陵江几乎断流，沉江底的锚铁索也露出了在干涸的河床上。

三峡工程在一片争论声中开建，中国那些御用专家们就迫不及待地宣布：三峡建成之后，将发挥防洪的效能，且三峡防洪功能是第一位的，可以一劳永逸地解决长江洪水的威胁。会成为调节四川盆地气候的空调。夏天它能使沿江地带降温；冬天则因这个大空调而不再寒冷，三峡区域将呈现冬暖夏凉的气候特征。三峡大坝不会碍航，长江这条黄金水道畅通无阻，万吨轮将直达重庆……

一切都是那么美好。最后却发现原来那很多描绘不过是谎言。原来“空调论”虽然是真的，装的却是个夏热冬冷旱涝咸至的“反空调”。

终于蓄水成库了，由02年的135米而到05年的155米，媒体和专家照例按宣传口径发布普天同庆一片欢腾的报道。质疑和清醒的声音的发出和传播都是那么地困难，几乎湮没在一片喝彩的主流声音中了。网上倒是不乏反对的声音，但多为不谙内情的人的发言。虽不乏局部的真知灼见，但往往热议不到全盘的点子上。

那些主流派专家们，照例出来进行粉饰工程。你说不好他就说好，你挑问题他就来给你个七虚三实且不无误导的“解答”，反正一般网民们，也不可能生而知之对这些专业知识有深入了解。就算你质疑，也往往抓不到他的痛脚。

但是自然地质地理和大小气候的改变，却不因争论谁对谁错而稍有停留。因此，我一直试图揭示些什么。

近年长江科考的发现，对长江的成因有了直观的证据。在科考队发现，宜宾以上的向家坝坝址，位于四川盆地与云贵高原之间的另一构造与地形捩点，那里地面以下2500米有断层存在，地表现有水温达到摄氏七十多度的温泉。而三峡的长江古河床已抬升到海拔巫山等地1350米的高度（河面高度不足100米）；在江汉平原，同期沉积则埋藏于地面以下1000米左右，而且这一区域至今还在强烈下降。强烈上升区与强烈下降区之间的转折部位恰在三峡出口的南津关附近，那里有个明显可见的九蜿溪断裂，从总体上看对南津关以上40公里的三峡大坝坝基很不利。

所以，哄哄外人的“三峡坝址是坚固的花岗岩地质”的说法，可以休矣！你不能以局部的坝址地质来偷换概念，诱导成是整个库区的地质，这是对全国人民的欺骗！三峡成库是个整体概念，它是在一个上千公里范围内发生在一个地球版块上的大工程，说地质，要全面地论证南北的支流和回水所至的地质情况，也要从东到西论证从坝头到库尾的地质情况。你说三峡坝址是坚固的花岗岩地质，那从这往上不过几十公里的巴东，却是有名的地质破碎地震带。三峡工程改变的、成库后地表要承受的，绝不是只有三峡大坝那点“坚固的花岗岩地质”。

在2007年4月14日发布的《长江保护与发展报告》发布。该报告主编之一、长江水利委员会水资源保护局前局长翁立达教授表示，报告指出，三峡水库建成后，有可能诱发构造性和非构造性地震。翁立达指出，对三峡水库而言，危害最大的是构造型地震，在第二库段仙女山断裂、九畹溪断裂、建始断裂北延和秭归盆地西缘一些小断层的交会部位，有可能诱发水库地震。

参与过多次长江科学考察
有“世界河王”美誉的杨联康（国家国土资源部研究员）近年多次对外界指出：
“不能只用地质学家的平面视角，因为它几乎与三峡峡谷毫无关系，只可以适用古比雪夫、阿斯旺等众多平原水库，而按照地貌学家的观点，三峡的问题恰恰出在250万年来峡谷迅速抬升，邻区明显沉降上，即这是一个时间、空间的四度空间问题。”
“不宜照抄所谓'国内外工程实践表明由水库造成的触发地震,一般不超过这一地区天然地震震级’结论。因为中国大河存在世界最严峻的新构造运动形势。”

根据他的调查：古长江已证实抬升为1250米，而在清江与长江三峡的分水岭上，古长江河床抬升到了1800米以上。（记者注：在远古长江故道的清江沐抚大峡谷两旁山顶上，本人也发现了1600米山顶上存在古长江河床）。而三峡工程论证报告使用的抬升高度仅300米，对于论证地壳活动性属严重失误。此结果明显影响对诱发地震强度的认定，有过于倾向问题不大的不科学态度，必须重视研究搞清楚！

2003年6月份三峡蓄水成库，三个月后的9月15日20时30分，大坝以西直线距离300多公里的长江南岸鄂西利川市建南镇黄金村，一口废弃多年的古盐井突然发生强烈天然气井喷。这个井口直径6．25厘米，底部有4个气体喷口同时穿越地层向上喷发，日泄漏量约4万立方米，喷发的气体高达20米，震耳欲聋的气流声在几百米外都能听见。（在长江南岸方斗山背后。与长江直线距离不过几十公里。）

2003年12月19日20时31分，三峡水库诱发了蓄水成库以来最大的地震——大坝以西直线距离80公里巴东小溪河西岸马鬃山村，发生了烈度为2．5级左右的地震。三天后，距大坝以西直线距离300多公里长江北岸开县天然气发生井喷，导致244人死的严重矿难。（与长江直线距离也不过数十公里。）

2006年3月26日，开县再次发生井喷，火焰高达百米，数日方反压制服。（与长江直线距离同为几十公里。）

苏小渝摄。重庆人热得钻地了！抗战时和深挖洞时的防空洞派上了用场，自然的凉风是每个人所企盼的。

上述的这些事例，一直被当作单个偶发的事例，没有将它联系到三峡蓄水和对自然生态的多重改变来看。据我多年调查的研判：这些偶发事件，都与三峡蓄水后地表水压陡然增强有关。三峡蓄水之初的蓄水高程是海拔135米，库容123亿方，而到今年工程全部竣工时，蓄水高程将达到海拔175米，库容为393亿立方，是此前库容的三倍多，相应来说，对地表地层的压力也增大了几倍，岩溶地形的断裂、岩隙、溶洞为库水高强的下压力渗流，三峡可能面临更为诱发地震、压迫川东天然气田导致井喷的严峻形势。最近的地质调查发现，川东鄂西存在着中国最大的天然气田，可以说地底下尽是天然气包。二次蓄水发生的几千次中小地震是一种信号，这是地层在积蓄能量，一但蓄水75米的高压强到来，可能发生变数的风险就会增高。

科学研究已清楚表明，修建大型水库一定会诱发一定程度的地震。监测结果显示，2003年三峡水库蓄水以来，三峡地区微震活动频度明显增加，主要集中在巫山-秭归-长阳一带。二次蓄水几个月后，据湖北省地震台网测定，10月27日18时52分04秒，在湖北省随州市三里岗附近发生4.7级地震。此次地震震中地区震感强烈，个别土坯房倒塌，小部分房屋开裂。震中周边地区襄樊、锺祥、荆门、荆州、宜昌、天门、武汉、黄陂等地有感。其后当地又续发至少50次微震。10月28日13时，随州市三里岗附近再次发生4.2级余震，震中区震感强烈。

这次地震是二十多年来发生在湖北境内最大的一次地震。地距三峡大坝不过几百公里，有地质学家认为和三峡水库的建成有关。

一个地质学者告诉我：“蓄水三个月半年到三两年，就发生这么多事故，和我们论证三峡工程时，对地下情况调查不明有关，三峡工程上得太仓促了啊。井喷在蓄水前期就一再发生，显而易见是库水压迫岩溶地形裂隙孔洞，形成地下水渗压压迫地下气田所致。而蓄水三年间发生这些变故的时间，对于地质时间来说，就相当于人之一秒。换言之，等于说在地质的时间里，蓄水才一秒钟，地下就发生反应了。”

那么，就到该反思三峡工程上马不科学不民主的时候了。反对意见那么高，不明情况那么多，14个专项论证报告，有五个报告专家组不签字，都挡不住政治工程的强硬上马。可能没有哪个国家敢于在地质情况如此不明，超过1／3工程论证报告专家组不签字的情况下，还能强行上马。论证时，反对者排挤出去，赞成者拉请进来，排除异已意见，一切皆往有利论证，最后得出的结果可想而知。象水坝实力很强的美国，其论证方式却相反，人家是要把反面的可能一一证倒了，才可能心里有底工程上马。

换种思维看问题：当年全国人大票决三峡工程时，2000多个代表们，有几个人对地质、水工、大坝方面有专业知识？既没有，负责任的态度就应该是投弃权票，因为你不能对你不清楚不了解的事情表态和行使表决权，如果你这么做了，你这是对国家的渎职，你这是对人民的犯罪！但三峡票决只有100多票反对，600多票弃权，高达1000多票赞成。当然再以进程的眼光看，这已经是多年被讥为人大表全票通过敲橡皮图章的一种进步了。民主制度方面的缺陷带来的制度恶果，最后在桩桩件件事情上得到了体现，三峡即是其一。最终国家被利益集团绑架了。

按说三峡水库建成了，水面增加了，气候应该更加湿润才是。却不想蓄水156米，首先是二场川东百年不遇的洪灾，这黄万里先生早已指出过的了，是蓄水抬高水位后，将下游的洪水挪到了上游，因为洪水下泄被抬高了的库水顶，库尾闾的地方不光形成拦门沙淤塞严重，而且将形成由此自上的洪水下泄困难问题。

接踵迎来的又是川东百年不遇的严重干旱。高温酷暑天气连创四川最高记录，不但持续时间长，而且气温更是破记录的达到45度（重庆人认为这还只是敢公布出来的数据，他们身体感受的温度要远远超过报出来的气温）。重庆遭受百年未遇大旱，导致的直接经济损失高达90.7亿元人民币，其中农业损失农作物受旱面积超过2000万亩,粮食减产超过3成,有820万人出现临时饮水困难。

去年夏天到今年春天，大旱一直持续着，重庆长江段成了一条细流，上游金沙江的梯级水库却还在“按计划”蓄水。三峡下游的洞庭湖，自打三峡蓄水起，就开始露出干涸面目，以往烟波浩淼的东洞庭，如今干得几乎徒步可以涉过。鄱阳湖也迎来了干旱。二湖流域可是自古“江南”的核心区啊！

不管作用多大，三峡成库事实上改变了整个长江流域生态。

不是说冬暖夏凉么？会增加降雨么？怎么修了三峡工程气温反而升高得更厉害？政府和那些专家们哪里去了？为什么不对此作出解释？这些专家们在左推右搪中找不出合适的理由。如果说三峡对气候没有影响，那是瞎说。因为前一段就是这些权威部门言之凿凿地说三峡将对气候产生影响（冬暖夏凉空调说），现在突然说没有了，那不是证明此前是狗戴嚼子——胡勒么？如果有影响，为什么不像所说的降温作用，而是持续高温干旱？

最后御用专家们总算找到借口了，那就是“全球大气候转暖”，简言之就是四川大旱和三峡工程无关，是整个地球变了。中国气象局国家气候中心气候影响评估室主任张强认为，四川高温现象是在大系统背景下造成的，今夏副热带高压“西深积点”普遍高于往年，整体副热带高压较往年向偏西偏北偏移，且持续时间也很长。他认为目前流行的“木桶效应”说并无充分科学依据。

　　张强说，三峡流域长度虽长，但宽度并不大，对沿途流域气候的影响很小，对四川盆地的影响更是微乎其微。而且据科学模拟三峡试验表明，三峡大坝的修筑不但不会导致周边地区乾旱，反而会提高降水约百分之十左右。

不信？那你有本事证明给我看？
北京地理环境学者王红旗抛出的“木桶理论”，认为四川盆地形似一个木桶，最短的一块板就是长江三峡这个海拔多几十米到100多米的峡江缺口：四川盆地周围高山环绕，仅有一条长江与外界连通，而三峡是四川盆地的唯一缺口，是它与外界水汽交换的重要通道。现在在这个缺口上突然被人为加了一道200米高的“悬崖”，就不可避免地要阻碍长江的水汽流通。

生活在长江川江边的人都有体会：以前从宜昌到重庆段的长江上，江风非常大，并且是从下游向上游吹，蓄水后明显感觉上风没有以前大了。到蓄水156米后，很多时江风几乎没有了，这无疑证明了三峡大坝的阻风效应。

他没有注意到的另一个问题是：江风凉爽，是低进的，冷空气比重大，所以总是处于地面或河面的最底层流动，它带来川东和四川盆地降雨的另一个必要前提：不是有了积雨云和输送了水汽进去就会形成降雨，降雨的原理是冷暖气流错锋形成的，没有地面的凉风，中高层的积雨云是形不成滴降到地面的，往往它就飘走了，飘到周边地区去了。比如湖北江汉平原和秦岭大巴山地，降雨量就比蓄水前的往年多了将近10%。这个预计增量却是原来专家们预计在三峡重庆区间的增量。

所以无论你山头上是否寒风呼啸，山谷峡江里面却热浪滚滚，大气候对小气候不起作用。以前峡江里冷湿气流上升，在三峡的山头遇上暧湿气流，冷凝形成片片雾锁峡江的“巫山云雨”，只能成为记忆了！

这个原理和中国北方近几十年干旱类似，北方的植被河流被破坏了，地表温度相对就上升了许多，积雨云飘到上空，却眼巴巴地瞧着它飘走，形不成降雨，却形成了干旱的恶性循环。这也能解释为什么越是森林植被和原始地貌维护得好的地方，降雨量总是那样丰富。中国古人将这叫作“接地气”，云层接不到地气就形不成降雨。按现代科学解释就是必须给出降雨前提——错锋，地面温度过高，往往形成向上的干暖气流顶托，暖湿气流形成的积雨云下不去，冷暖气流错锋形成冷凝降雨无法达成。

这里我试解一下川东去夏今春的高温干旱原因。
修三峡大坝前，长江之水一泻千里。从青藏高原上汇积的雪水奔腾不息，给四川盆地带来清凉水源的同时，也将四川盆地内的热量带走。同时反向支持了凉风水汽自三峡进入川东和四川盆地。这种冷暖流交错造成了这一线的丰富降雨，三峡区间和川东重庆，历来是降雨丰富的地方，一般年降雨在1500毫米左右。

蓄水以后，上千公里江流变得非常缓慢，库区内的700公里水基本上是死水一潭，完全丧失带走热量和散发的能力。流动的水在流动过程中温度不会上升太大。快速流动的水不但可以保证自身的冷却，还可将周围的热量带走和释散，对周围环境起到天然调节。但一潭死水就不同，因为它不流动，所以在阳光照射下会很快升温。热量不被水流带走，便持续积累在水库内部。

峡江逼仄的地势使得静止的水库不但降不了温，反而成了个“聚热器”，夜晚在陆地气温下降后，水库仍会向周围环境释放白天饱含吸取的热量（因为水的比热大，这也是农民在夜晚向稻田里面放水，以防止稻田被冻的原因）。这就有如在四川盆地口安装了一块巨大的太阳能电板，持续不断对周围地区加热，地理环境又导致形成难以释散的河谷闷热小气候，导致水库沿江的峡江地区气温升高，而高温又促使水库内水蒸汽继续蒸发，就在四川盆地入口处形成了一个巨大的高温水蒸气带，形成历久不散的“桑拿天”。

重庆大旱，发射火箭弹增雨也无济于事。
同时三峡大坝将最重要的与流流相反方向流动的冷湿凉风阻挡了。有专家说三峡大坝阻挡不了大气候，但三峡大坝却能阻挡最重要的在峡江底部流动的湿冷凉风，再加上闷在峡江盆地里的湿热就如同火炉般，将任何籍此进入四川的冷湿气流加热或削减、顶托掉。透过三峡进入四川的冷湿气流都将被这个湿热气压带消弱。四川盆地没有被大坝堵死，也将被这个火炉毁掉：没有风进入相对封闭的峡江，空气不流通散热不畅，外来的冷湿气流又被阻隔，热量无法排出，反而在盆地及出口处不断聚集，雨又降不下来，高温干旱就势不可免，四川真的就成一个火炉了。

反正三峡工程上马且峻工在即了，反对已经没有用了，专家们又开始“及时”地站出来引导舆论讲真话了：不要对三峡工程蓄洪能力期望过高，三峡的库容其实有限。全盘推翻了论证上马时“三峡工和建成之日，即是长江告别洪患之时”的说法。然后发现三峡大坝碍航，长江这条黄金水道事实上被人为破坏了。

自从三峡大坝建起后，坝区的旅游资源和交通道路被长江三峡旅游发展有限公司垄断经营：参观的游客每人要交105元的门票，公众无偿出钱建成的三峡大坝，成了少数利益团体牟利的“摇钱树”，对当地民间旅游业造成冲击；三峡总公司对三峡专用公路和坝区道路的封闭性管理经营，使得目前每年多达40余万台的大型货运车辆，被迫实行“水陆水”翻坝转运，使运输时间由陆路行走仅需半小时增加至13小时，增加运输成本、制约经济发展、影响民众生活。100多名学者专家出来呼吁，要求利益集团还路于民。

博弈对峙中，秘而不宣的补救措施出来了，有报道说，有关方面准备在宜昌到三峡大坝区间，再修一条几十亿元的专用公路，一时舆论大哗。因为已有一条穿越三峡西陵峡区间的三峡工程专用公路，它是由国家投资的纳税人钱，不过为了保证工程进展顺利而临时享有专用权，终究是要还路于民的，但现在竟然成了被利益集团绑架的私家路了。

再而后船闸通行能力只能达到设计的一半，所谓“万吨轮直达重庆”也因为百桥锁江（桥面和水面的净空高度不够）和三峡大坝的拦阻，成了纸上的画饼，再次证明了“为通过而一切皆往有利方向论证”的不科学，要付出多么沉重的代价！

追寻黄万里

王维洛
　作者按：1986 年中共中央和国务院决定组织长江三峡工程可行性论证，但是在参加论证的412名专家中没有清华大学水利系的黄万里教授，虽然黄河三门峡大坝工程的失败证明黄万里教授的反对意见是正确的。此后国内报刊杂志也不敢刊登黄万里教授关于反对长江三峡工程的文章。为此黄万里教授多次上书江泽民和中共中央政治局，要求对三峡工程问题进行公开讨论，并要求中央领导给他30分钟的时间，听他汇报把“三峡高坝永不可建”的道理讲清楚。黄万里教授在生命的最后一段日子中，多次托付他的子女和朋友∶“我是看不到三峡建成后的后果了。你们还能看见，帮我记着看看，但愿我的话不要言中，否则损失太大了。”替先生守灵，就是要帮他看着三峡工程。2006年5月20日三峡大坝封顶，中共中央领导全体缺席；2006年8月“江泽民文选”出版，但是关于三峡工程的多次重要讲话没有被收入文选。为什么政治家失去了往日对三峡工程的热恋？为什么政治家对三峡工程保持这么大的距离？

一、中央领导全体缺席，难道只是因为怕被“封顶”？

   2005年5月20日，三峡大坝建成；中央领导一个人也没有出席，就是对三峡大坝有特别钟爱的李鹏也没有露面。庆祝活动一共只持续了八分钟，中央电视台也没有进行实况转播。中央领导全体缺席三峡大坝封定的庆典，引起中国社会的很大震动，因为当今中国的政治依然和文革期间一样，是黑箱操作，是不透明的。比如一个领导人长久不出镜，就会被推测成“不是被双规了就是病重将死”；一个工程的开工、建成仪式领导不亲自到场，就表明工程不被领导所青睐，前途命运叵测。但是中国的新闻媒介还是尽力将“坏事变好事”。

   南国时评称中央领导不参加三峡封顶庆典仪式有示范意义。南国时评说：“三峡工程举世瞩目，关系到国计民生的大事，按常规做法和众人的期待心理来讲，中央领导人参加封顶庆典活动是理所当然的事情，而事实恰恰相反，中央领导人将不参加这次三峡大坝全线封顶的庆典活动，这让全国亿万群众看到了党和政府务实的态度，也给各级官员树立了榜样。”南国时评还说：“中央领导不参加三峡庆典，等于是向中国各级官员发出了一个信号，”那就是官员应当专心于政事，不务虚名，别凑热闹。人们也期待着全国各地大大小小的庆典活动都按'简短、简朴’的原则低调举办，如此，于民是福，于政是一种去浮躁，也让官员们少逢典作戏，多把心思用在政务正业上。”这种解释听上去挺有道理的，似乎也符合胡温上台初始提出的“亲民”路线。

   但是一个多月后，青藏铁路建成通车，中共中央总书记、国家主席、中央军委主席胡锦涛亲自率领庞大的中央代表团出席，胡锦涛在庆典上发表了讲话，称颂青藏铁路建的伟大意义，并送第一批旅客上车出发。中央电视台进行了一天多时间的实况转播。这又让人们怎么理解？难道这是不专心于政事，只图虚名，乱凑热闹？难道这是执政浮躁，逢典作戏，不务正业？青藏铁路通车要有盛大的庆典活动，断然没有三峡工程只能有简短、简朴的庆祝活动的道理。

   对中央领导无一人出席三峡大坝封顶庆典仪式，三峡总公司的解释是，这是秉成节约原则，可以节约300万人民币。

   要说秉成节约原则，这应该是三峡总公司一贯秉承的原则。可是三峡总公司并非一贯如此。1994年12月14日三峡工程正式开工，三峡总公司举行了盛大的开工典礼大会，李鹏到会并发表了“功在当代，利在千秋”的讲话。1997年11月8日三峡工程进行大江截流工程，也举行了盛大的庆典，江泽民、李鹏出席，江泽民发表了讲话。2003年6月16日举行三峡工程两线五级船闸试通航仪式，国务院副总理曾培言出席。这些庆典活动中央电视台都进行了现场实况转播，每次起码持续四、五个小时。就是2005年底，三峡总公司在三峡公园为李鹏的诗碑揭幕举行了庆典活动，李鹏也携夫人亲自出席。难道那时都忘了节约原则？

   在现代社会中，任何一个政府、公司都会利用一切机会，宣传功绩，提高声誉。三峡大坝“全面”完工，这是一次绝好的机会，来了几百名中外记者，都是免费的广告宣传；中央电视台进行实况转播，是免费做广告，中央电视台的广告费高得惊人，几小时的实况转播，这相当于多少广告费？这笔账三峡总公司总还会算吧！放弃中央电视台的免费广告，是浪费，不是节约。再说，胡锦涛率领中央代表团出现青藏铁路的建成通车典礼，是不秉成节约原则？是浪费？

   三峡总公司的领导人敢对胡锦涛这么说吗？

   关于中央领导无人出现三峡大坝建成活动，中国民间有许多猜测。其中有一个说法是，问题就出在三峡大坝的“封顶”两个字上。谁出席这个活动，将来的仕途和“钱”途都会被“封顶”，是大大的不吉利。所以无人愿意前往。但是胡锦涛总不该怕“封顶”吧？江泽民、李鹏也不该再怕“封顶”吧？

   2006年8月“江泽民文选”出版。有人盛赞文选记录了第三代领导核心带来中国人民进行改革开放的伟大历程。但是关于三峡工程的多次重要讲话却没有被收入文选。为什么政治家失去了往日对三峡工程的热恋？为什么政治家对三峡工程保持一段距离？

二、三峡工程是皇帝的新衣

   三峡工程是两个骗子献给皇帝的自主创新发明的新衣。“三峡工程可以将长江中下游地区的防洪标准从十年一遇提高到百年一遇，可以保证荆江地区在遭遇千年一遇洪水时的安全”，“三峡工程的电将照亮半个中国！”，“三峡工程可以使万吨船队从上海直达重庆”，“三峡工程可以使川江航运单向运输能力提高到每年五千万吨”，“三峡工程可以让北京喝到长江的水”，“三峡工程可以使百万移民致富”，“三峡工程可以促进三峡旅游事业的发展”“三峡工程可以带动长江流域这条经济巨龙的腾飞”……

   两个骗子，一个是水利部，一个是长江水利委员会。正如故事中说的，织一件衣服需要很多金子，这金子皇帝已经从老百姓处收刮来，给了骗子。也正如故事中说的，两个骗子不知白天黑夜地在织机上忙碌着。此外，还从国外和国内请了许多专家，来证明这件衣服是希罕之宝，这是故事中所忽略的。故事还忽略了时间因素。新衣织成了，那时正好是夏天，天气很热。皇帝将新衣穿在身上，倒是十分凉快。他看到的是报刊杂志上万篇文章的称颂，和电视上万众的欢呼。皇帝想，我建立了 “利在千秋”的丰功伟绩，“功在当代”啊。

   为什么没有人指出皇帝没有穿衣服？故事中的那个小孩到哪里去了？

   立场鲜明地指出长江三峡高坝永不可建的是黄万里教授。虽然黄河三门峡工程的失败，证明黄万里的意见是正确的，同时也证明他是中国最优秀的水利工程师，但是他被排斥在三峡工程可行性论证之外。国内的报刊杂志上也不敢发表黄万里先生关于三峡工程的文章。黄万里教授关于三峡高坝永不可建的文章发表在美国普林斯顿出版的现代中国研究杂志（程晓农主编）上。所以“皇帝没有穿衣服”的声音，在国内就没有让喊出来。

   1992年后黄万里教授多次给江泽民和中共中央政治局写信，陈述三峡高坝永不可建的理由，要求对三峡工程进行公开辩论。

   1992年11月14日黄万里教授在信中写道∶“长江三峡高坝是根本不可修建的，不是早修晚修的问题、国家财政问题；不单是生态的问题、防洪效果的问题、经济开发程序的问题，或者是国防的问题；而主要是自然地理环境中河床演变的问题和经济价值所存在的客观条件根本不许可一个尊重科学和民主的政府举办这一祸国殃民的工程。它若修建，终将被迫炸掉。川汉保路运动引起辛亥革命实为前车之鉴。公布的论证报告错误百出，必须重新审查。建议悬崖勒马、立即停止一切筹备工作；请用书面或集会方式，分专题公开讨论，不难得出正确的结论。”

   黄万里教授在1993年6月14日的信中指出∶“凡峡谷河流原不通航，支流两岸又少田地，象大渡河龚嘴那样，是可以拦河筑坝、利用水力发电的。尽管16年来这水库已积满卵石夹沙，失掉了调节洪水的能力，仍能利用自然水流的落差发电。但长江三峡却不能这样，这是黄金水道的上段，四条巨川排泄着侵蚀性盆地上的大量卵石进入峡谷。在水库蓄水后，这些卵石和泥沙就会堵塞重庆港，上延抬高洪水位，淹没土地。那里水源丰富，生活着一亿多人口，缺少的正是耕地。凡是这样的地貌，绝不可以拦河筑坝。所以长江三峡根本不可修高坝，永远不可以修高坝。”

   但是江泽民和中共中央政治局对黄万里教授的建议置之不理。黄万里教授在1993年6月14日信的最后写道∶“未见批答，工程已准备进行，难望轮台有悔诏，只得将此案披露中外，或可拯救这一灾难于万一。”

   黄万里教授生前对好友说∶“我们受之于民的太多了，要竭尽自己的知能报效国家。我对三峡工程的意见，屡屡上书中央，先后六次，屡挫屡上。我要求中央领导给我30分钟的时间，听我汇报就可以把问题讲清楚，可惜无此机会。当年三门峡还让公开辩论7天，现在没有人和我辩论，杂志上也不刊登我的不同意见，我是看不到三峡建成后的后果了。你们还能看见，帮我记着看看，但愿我的话不要言中，否则损失太大了。”2001年8月27日在北京清华大学医院一间普通的病房中辞世。黄万里先生留给子女的财产是∶给江泽民和中共中央政治局的信的拷贝件。他嘱咐子女们，在2010年三峡工程全部完工时将这些信拿出来，证明他的意见是正确的。替黄万里先生守灵，就是要帮他看着三峡工程。

三、秋天的到来

   1992年全国人民代表大会批准兴建长江三峡工程；1994年12月三峡工程正式开工；1997年11月三峡工程实现大江截流。这是黄万里教授去世之前发生的。2003年6月三峡水库开始蓄水，之后三峡船闸试运行，三峡第一台发电机组投入运行；2006年5月20日三峡大坝全部完工。这是黄万里教授去世之后发生的。

   现在要向黄万里先生报告的是∶“秋天到了，天气渐渐地凉起来了。穿着新衣的皇帝感觉到有点凉了。”

   第一∶三峡大坝蓄水之后，清水下泄，造成大坝下游长江干堤发生严重崩岸。
   2004年冬，荆江长江干堤发生多处崩岸。2006年春传来岳阳长江干堤发生严重崩岸的消息，湖南省水利厅负责人紧急赴京向水利部和国家防总汇报险情。一千多年来，长江干堤保护着中下游人民的生命财产安全。1998年长江洪水后中央政府动用几千亿国债加固长江干堤，1991年联合国又资助长江干堤维修。三峡大坝蓄水后发生的长江干堤崩岸问题和黄河三门峡工程建成后的情况十分相似。1962年黄河三门峡水库下泄清水导致黄河大堤溃塌，中共中央为此召开中央工作会议加以讨论，决定改变工程运行方式，并开始改造。黄万里教授用“清水顶冲长告急”来说明问题的严重性。长江干堤长告急，社会就不得安定，穿着新衣的皇帝也无法睡个安稳觉。

   第二∶三峡水库蓄水后，三峡大坝阻碍长江航运的畅通。三峡工程根本不能使万吨轮船直达重庆，最多只能使万吨船队在一年中的五、六个月的时间内直达重庆。万吨船队只不过是将四艘或者六艘驳船捆绑在一起而已。三峡水库蓄水后，三峡两线五级船闸的通过能力马上得到饱和，运行的实践证明，三峡两线五级船闸的单向通过能力不可能达到每年五千万吨，最多只能保证单向通过能力每年三千万吨左右。目前长江货运需要用机械翻坝来协助完成。原计划在1997年完工的升船机至今未见踪影，客轮过船闸的平均时间为七小时，乘客难以接受，造成长江客运和三峡旅游事业的萎缩。

   第三∶三峡工程开工以来，三峡库区一直是中国社会最不稳定的地区。三峡工程移民对安置工作不满，每年信访的次数高达八万多件次，连年持续不减。三峡工程的所谓开发性移民措施，不但没有使百万移民致富，而是使绝大多数移民陷入赤贫状态。负责三峡工程移民信访的官员将移民生活用“三低”和“三无”来描述∶收入低于搬迁前的水平；低于安置地当地农民的水平；家庭生活水平处于当地贫困线之下以及无田种，无工做，无出路。三峡工程移民问题是中国社会的一颗炸弹，随时可能爆炸。

   第四∶到2006年年初，上报批准的三峡工程移民113万人已经安置完毕，批准的400亿元人民币移民安置费已经全部用完，但是还有数十万居民要搬迁安置。由于前期移民安置存在问题多，造成未来移民安置工作的进展更加困难。特别是，三峡水库蓄水后的实践证明，三峡水库的水面不是一个平面，而是有坡度的斜面。根据已经发表的数据，水力坡度为万分之零点五。按照目前水库泥沙砾石淤积发展的情况来看，未来的水力坡度将超过泥沙组预测的万分之零点七（每一百公里七米高的水位差）。如此发展下去，许多新建的移民城镇要被淹没，就是重庆部分市区也要被淹没，包括朝天门码头，包括许多新建筑。

   第五∶所谓的排浑蓄清措施无法解决水库的淤积问题。虽然中央政府为了防止砾卵石淤积问题的出现，在嘉陵江和金沙江上建造了和正在建造多座大坝，阻挡砾卵石和泥沙进入三峡水库，但这根本不是解决问题的办法，最多只是把问题在时间轴上作个推移，把更严重的问题留给子孙。三峡水库蓄水之后，有约百分之八十的泥沙淤积在水库中，而且主要是淤积在水库的尾部。由于水土流失进入水库的红土微粒，粘性强，和粗沙、砾卵石、掺杂在一起，组成坚硬沉积层，和黄河中的细沙的特性有很大差别，排浑蓄清措施对这样的沉积层根本没有办法。重庆港口的衰落是不可避免的，重庆市已经做出计划，将重庆港上迁到寸滩和下移到万洲。

   第六∶三峡蓄水之后，水流变缓，河流的自净能力大减，三峡水库水质明显变坏，特别是过去水质好的支流河段，水质恶化问题更加严重。三峡工程论证时，三峡河段的水质是全中国最好的，大部分河段属于二类水。虽然现在三峡河段的水质为三类水，但是由于这期间水质指标的更改，现在的三类水只是当年的四类水。由于三峡水库水质问题，三峡库区的各市、区、县都不准备把三峡水库作为生活饮用水源，而要另辟水源。可见三峡水库水质问题之严重。

   第七∶三峡工程的电并没有照亮半个中国，目前三峡工程的发电量不足全国发电量的百分之三。三峡工程也没有为老百姓、特别是被涉及的居民提供“廉价”的电力。老百姓承担经济改革的成本，经济改革所创造的经济利益却流入利益集团的口袋，三峡工程则是最好的实例。

   第八∶ 三峡工程能达到工程效益的条件之一是未来的气象变化是可知的。三峡水库运行三年的实践证明，现在的科学水平和预测技术都无法保证气象预报（包括长期、中期和短缺）的准确。2004年秋三峡水库调度出现错误，为了保证发电机能够正常运行，在洪水期间抬高蓄水位，加重上游、特别是开县、万州的洪水灾害。同样，2006年夏天三峡水库调度再次出现错误，虽然重庆库区已经出现旱灾的迹象，三峡水库仍大规模“泄洪”，造成水库水位不足，加重重庆旱灾的程度。

   第九∶三峡水库蓄水之后，三峡地区仪器可测到的地震次数明显增加。虽然到现在为止还没有发生破坏性的地震，但是地震专家认为有可能发生六级或六点五级地震。但是三峡库区的建筑，特别是三峡工程开工之后的新建的民居建筑物都没有抗震设计，一旦发生六级或六点五级地震，一场地质大灾难不可避免。三峡工程可行性论证报告说，三峡库区的滑坡地带一共一百五十余处，三峡水库蓄水至海拔135米后，三峡库区的滑坡地带上升到一千五百余处，是论证报告的十倍。受水库波浪的淘蚀，白帝城所在的山体有可能会坍塌下来的危险，现在白帝城海拔130-180米处加砌水泥围墙，以防万一。但是这水泥腰箍破坏了白帝城的自然和人文景观。

   第十∶三峡水库正造成血吸虫病的蔓延，从高发病的湖南、湖北向原没有血吸虫病的重庆、四川发展。三峡库区已经发现血吸虫病患者。

   第十一∶三峡工程对生态环境的负面影响远超出论证报告所估计的范围和强度。根据台湾的研究报告表明，三峡水库蓄水后，对台湾的东海渔业资源产生不利影响。而国内根本不让进行这方面的研究。

   第十二∶按照目前的设计，三峡工程根本无法让北京喝到长江的水。要想让北京喝到三峡水库的水，还需要加高三峡大坝，或者新建泵站和隧道、新挖运河，其造价相当于再造一个三峡工程。

四、待到冬天来

   三峡水库蓄水三年的实践表明，黄万里教授当初所指出的问题，现在正一个个地浮现出来。虽然感到凉意的皇帝在不断地给骗子加钱，希望这件新衣能有保暖功能，起码不要给朕受凉感冒了。但是，随着三峡水库蓄水位的继续升高和时间的持续，三峡工程问题会越来越严重，也越来越透明。

   比如三峡大坝阻碍长江航运的问题，从今年秋天起的两年内，两线五级船闸将分别进行改建，届时长江航运将处在半中断的状态，改造之后的船闸通航能力不会改善加大。又比如水库淤积，淹没扩大问题，只会越来越严重，无法改善。保持原定的蓄水位不变，必须放弃重庆部分市区，迫使那里的居民迁移。又比如地质灾害问题，最可怕的灾害将发生在暴雨、洪水、地震、滑坡同时出现之时。所以，今日穿着新衣的皇帝只是感觉有点凉意，对三峡工程保持一定的距离，而不让人们察觉。但是冬天会到来，那时的皇帝就会被冻得哇哇叫了。

   要想掩盖问题将不再可能。至于最后的出路，黄万里教授已经指明∶三峡大坝若修建，终将被迫炸掉。

   在冬天尚未来到之前，大家会帮您看着三峡工程。安息吧，黄万里教授！

作者: marszhu 时间: 2010-7-21 23:45:14

支持寻根问底

作者: mech 时间: 2010-7-21 23:47:40

哎呀，现在学术界，早就烂啦。全是铜臭，哪有书生？
我曾为技术合作的事到过清华，咳咳，TNND，出来的人都是拖着油花花的旧棉袄，抽着中华水烟袋，眯着眼：“俺是清华的，就要这么多钱，我们这里嗨厉害了。虽然我卖的是个屁。”

作者: 猴哥 时间: 2010-7-21 23:54:29

钱学森，张光斗，这些御用科学家
可怜美国的教育，教给了他们专业知识，却改变不了他们的个人品质

作者: 西岭 时间: 2010-7-22 00:14:47

万吨轮这个最搞,不知道是哪个家伙整出来的?

作者: mech 时间: 2010-7-22 00:16:04

这些事体系早就的，马永远生马，那个张光斗，底下还有一窝子小张光斗呢，即使他下了，上来的人还是他弟子。
中国文化运动余毒还要洗上几十年

作者: 猴哥 时间: 2010-7-22 00:18:57

第九∶三峡水库蓄水之后，三峡地区仪器可测到的地震次数明显增加。虽然到现在为止还没有发生破坏性的地震，但是地震专家认为有可能发生六级或六点五级地震。但是三峡库区的建筑，特别是三峡工程开工之后的新建的民居建筑物都没有抗震设计，一旦发生六级或六点五级地震，一场地质大灾难不可避免。
-------------------------
写这篇文章的时候，应该还没有汶川地震

唉

作者: 哈哈猪 时间: 2010-7-22 02:43:27

原来地震跟水坝有关长知识

作者: 人生如水 时间: 2010-7-22 09:01:56

唉，自然界几千年来形成的地貌，那能说让它改就让它改啊~~~

作者: zephyr 时间: 2010-7-22 09:22:32

一下子打个6折，熟人啊。

作者: issa 时间: 2010-7-22 11:38:26

兼听则明，
应该多向猴哥学习啊

作者: baxcy6 时间: 2010-7-22 12:26:32

太长了，看着看着睡着了。

作者: yuechu 时间: 2010-7-22 12:41:36

从思想路线上讲。

蛋生=黄万里
我=张光斗

作者: 哈哈猪 时间: 2010-7-22 13:41:20

昨天晚上做梦  想出两个办法

大坝不要了改水道

水道改弯, 省钱高效

弯道有冲刷区  和沉积区  直接效果就是降低流速  并且不影响地质和气候环境

水质变清,少水土流失等效果就不说了

原先的直道部分可以造小水坝分流后直道河床干涸  可以很低成本的采挖砂石降低河床高度

并且省下大笔防洪堤坝的费用  是很大笔钱

作者: 哈哈猪 时间: 2010-7-22 13:48:35

1楼文章里面说: 清水对堤坝的冲刷力更强

流速降低减少的冲刷力更明显

弯道以后河道面积增加间接的蓄水能力也很可观

增加的水压对地下天然气等等的影响也可以做得很分散

作者: 哈哈猪 时间: 2010-7-22 13:53:15

弯道冲刷区相对集中维护成本更低监控成本也低

唉..............我真是聪明绝顶哈哈哈哈...........................

作者: dea 时间: 2010-7-22 16:58:18

我们单位以前为长江上某汽渡开发过软件, 那个汽渡就是出于长江转弯的地方,而且还是弯里面,比较倒霉
听他们说,每年要花很多钱清淤,对面的汽渡就很少清淤
因为弯道内沿岸水流速慢,泥沙容易沉积.....弯道外沿岸流速快,泥沙沉积少
表述不准确,大家看明白就好

作者: 小李废刀 时间: 2010-7-22 17:02:03

这有啥看不明白的，外圈路远，不跑快点儿怎么能赶得上大部队啊，跑内圈的得等等其他人，不能只顾着自己往前蹿

操场上跑过早操的都能明白

作者: dea 时间: 2010-7-22 17:14:29

可怜人家库区都不喝长江水了,俺们这还拿长江水当作优质取水源保护

作者: 莫离 时间: 2010-7-22 17:55:11

我一直对三峡没好感，莫名的。

作者: george000314 时间: 2010-7-23 10:55:08

中国从来不缺乏仁人志士，但可惜小人更多
张光斗-反邪教协会让我想起了何作庥

作者: fastness 时间: 2010-7-23 12:18:14

黄万里，敢将真话-- 丫就是一个愤青，早起的虫儿被鸟吃
张光斗，--两院院士，党国栋梁，

作者: hankerer 时间: 2010-7-23 13:50:10

钱学森咋的了？不太清楚。谁给讲讲啊。

作者: 萤火虫 时间: 2010-7-23 22:32:40

赶快去轰了...

作者: dengk7376 时间: 2010-7-23 22:41:57

原帖由猴哥于 2010-7-21 23:54 发表
钱学森，张光斗，这些御用科学家
可怜美国的教育，教给了他们专业知识，却改变不了他们的个人品质

钱学森也反对三峡建坝的。

作者: fastness 时间: 2010-7-23 22:53:19

关于三门峡水库资料公布：黄万里生前控告张光斗在黄河与长江问题上谎言惑众
黄观鸿　　
　　　　近来中央电视二台[1]和华商报[2]等媒体报导什麽：“著名水利专家张光斗质疑三门峡水库设计错误，主张废弃三门峡水电站”，甚至：“张光斗当年不赞成修三门峡水库”。看到这种抄做，任何文革前清华大学的师生员工，尤其是当年清华水利系的学生，谁会认为这些报道尊重历史事实？历史事实是，先有邓子恢副总理报告亮出“圣人出而黄河清”，后有1957年水利部三门峡水利枢纽工程讨论会上“歌德派”“但丁派”们主张建高坝。历史事实是，在这70位全国水利专家 7天讨论会上，只有黄万里一人舌战群儒，力排众议，根本反对修坝。另有温善章提出改修低坝。最后黄提出，如果一定要修，则在坝下留底孔排沙。这段历史事实，现已板上钉钉，记载于《三门峡工程争辩史料》[3]上了。《三峡探索》的木兰评论[4]质问得好：“我们不能理解为何中央台记者谈到三门峡而忽略黄万里。没有黄万里的三门峡是不可想象的，是不完整的，也是不真实的。稍稍对三门峡有点了解的人都清楚，只要提到三门峡问题，黄万里的名字是越不过，绕不开的。中央台的经济半小时谈三门峡而不提黄万里，不知是善意的无知还是别有用心的故意”。至于那位年事高到“其言也善”阶段的“水利泰斗”，在他最后的日子里，也许以为这些报道可以用来蒙蔽年轻人，洗刷掉他“双院士”的历史污点，或希图混充中国的“布鲁诺”，去见牛克思。人们仿佛看到，跪在杭州岳庙前的秦檜突然站起来说，女士们先生们，是我当年朱仙镇大破金兵，直捣黄龙府…。
　作为黄万里的长子，笔者认为，是时候了。是公布家父黄万里1993年向中国共产党纪律检查委员会投诉张光斗在黄河与长江问题上的谎言惑众的时候了。 1994年家父委托我三姑，随身带到美国两封控告信底稿，从美国本土再寄给已定居马里兰的我与三妹黄肖路。家父在给我们的信中写到：“附寄二控告信，向最高检查机关的，希望你们再复制一份，使你们两家各存有一份。以前曾寄去寄中共常委江泽民的三封信，劝勿修三峡高坝，以免祸国殃民。这样前后共有五信，各存你们两家，请珍藏。”又写到：“在适当时候，待我通知你们时，可以发表。在我身后，也可以发表”。看来，1994年家父业已料到，在三门峡大坝旁跪着的秦檜们，会再次站起来翻案的。
　　现将家父上述“附寄二控告信”的第一封（第二封便是有名的黄万里控告国务院在三峡问题上违宪的上诉信）的案件一，连同两案之前写给中国共产党纪律检查委员会的信，公布如下。

中国共产党政治局常委审阅后烦交
中共纪律检查委员会：
　兹送上二项控诉案件请审查，并请先示复是否接受或应向法院投诉。
　案件一，控诉以张光斗为代表的“水利专家”，参加三峡工程论证，既不懂得有关的科学技术（详见黄万里《长江三峡大坝永不可建简介》及函中国共产党政治局前后两函，未附送），又谎言惑众，主张“三峡工程一定要上”，使国家受到巨大损失。
　　案件二，请调查张光斗在中国科学院技术科学部是否参与黑线组织扼杀异己科研成果，以保持其错误的中国水资源贫乏的见解和计算法。
　　投诉者：黄万里 1993年2月14日
　清华大学九公寓35号， 100084
　　电话：2561144 – 3394
　　
　　案送中共纪委案一：张光斗在黄河与长江问题上的谎言惑众

　（一） 1957年黄河三门峡坝计划讨论情况。当时张光斗顺从苏联专家和群众修高坝，留沙库内，放出清水，继又顺从全体保留底孔不堵。
　　
　　（1）下面是1957年水利部召开的三门峡坝讨论会上的部分意见。当时只有黄万里一人根本反对修筑此坝，没有一人同意黄的反对意见，只有温善章提出该修低坝。最后黄提出留施工底孔不堵，得全体同意。后来汪胡桢执行时，苏联专家坚持其原设计堵孔。对黄的批判详见《中国水利》1957年第八期。
　　
　　　　（2） 1010黄万里的发言（未经本人校阅）
　　
　　　　三门峡以下河道大家都不同意淤积，为什么又同意把沙淤在三门峡以上呢？
　　
　　　　　　我认为现在的办法是以上游堆沙来换取下游河道的不淤。
　　
　　　　　　水土保持工作即使完成了100％，清水下来还是要带沙，河床是动的现象，三门峡坝把黄河分为二大段，当然水土保持工作完成泥沙会减少了些，迳流也可能小些，但总要带走泥沙，而淤积在上游，慢慢的造成上游地区闹水灾，等于说把现在的闹灾地位上移了几百公里，时间错后了一些，这种现象是不可避免的。
　　
　　　　所以我认为最好还是把泥沙一直排下去，上游水灾问题也能解决，三门峡水库寿命也可以延长，下游河道的冲刷问题也可以少一些，除非是真是无能为力没有办法才留在水库里面。坝下留底孔或采用其他的方法可以把沙排下去。
　　
　　　　（3） 1011张光斗的发言：（未经本人校阅）
　　
　　　　1、清水下去有什么坏处呢？我还想不出什么坏的地方。（黄万里在此批道：其意是可以拦沙库内，只让清水出库）
　　
　　　　　　现在讨论中感到未知数太多，说不出一定怎么样最妥当，有人提出排沙，我认为如果不会使下游河道淤高的话可以多排些，水库寿命也可以延长一些。拦沙排沙哪样好？排沙的话能排多少？虽然经过计算或是模型试验，都还不能使人完全信服，因此在这些方面不要把自己束缚的太死。
　　
　　　　　　2、关于综合利用的看法，我认为不一定非要面面具到（不可），如果某一项化（花）不来，就可以不考虑，还是同样是综合利用。
　　
　　　　　　3、问题不一定全能用计算说明的，还要靠一定的判断，在总目标之下慢慢抬高水位走着瞧，用运用中的事实修改计划，由于未知数很多，我们的工程措施也要有弹性才好。近期计划要不防碍将来的发展。
　　
　　　　　　有了计划也不一定全能照计划办，要看发展的情况而有所调整。
　　
　　　　　　看上去这种想法似乎是摇摆不定，这是由于我们还不能掌握住它的规律，关于水土保持工作把握性不大，工作也非常艰巨，所以希望越早进行越好。
　　
　　　　
　　
　　　　（二） 1992年讨论长江三峡高坝时，张光斗在政协会上、人民日报上、电视发言上扯谎的情况
　　
　　　　政协全国委员会专门委员会
　　
　　　　简报
　　
　　　　第十期（经济10期）
　　
　　　　经济委员会 1992年1 月8日
　　
　　　　经济委员会三峡工程问题座谈会发言之八
　　
　　　　历史经验值得借鉴，但切记硬搬
　　
　　　　张光斗委员说，三峡工程是个大工程，各方面有不同意见是好事，深入讨论后可以把问题搞清楚，便于领导决策。对中外历史经验，必须分析研究，虽然很值得借鉴，但切记生搬硬套。如三门峡工程那时大多数赞成搞高坝大库，少数人不赞成。（黄万里在此批道：这是谎言，当时只有黄万里一人反对修三门峡坝，温善章一人提请改修低坝。其他全体赞成修高坝，拥护苏联原计划。）后来证明少数人对，而多数人错了。但三门峡的经验教训不能硬搬到三峡来，认为在三峡问题上也是多数人错而少数人是对的，要分析研究。更不能认为那时对三门峡工程持错误意见的人，今天对三峡工程的观点也不对。我那时是反对修高坝大库的，（黄万里在此批道：这是谎言，张光斗和全体都赞成修高坝，只温善章一人提议该修低坝。）赞成设大量底孔，（黄万里在此批道：最后黄万里提议留排水洞不堵，全体赞成，最后苏联专家坚持原议。并非张光斗一人赞成。）意见是对的。但不能说我现在对三峡工程的意见也是对的，要分析研究。……（余略）
　　
　　　　
　　
　　　　后记
　　
　　　　
　　
　　　　清华大学水利系出了两个极端人物，黄万里与张光斗。
　　
　　　　
　　
　　　　张光斗教授自解放至今54年，历次运动非但毫发未损，且节节高升。君不见，57年颂黄河清顺从苏联专家起家，中苏分裂立马反修战士，大跃进时经周总理介绍入党，是清华有名的红色教授，文革起紧跟四人帮，成了反17年资产阶级教育路线的积极分子，文革后摇身一变，狠批四人帮更加红的发紫，改革开放，披两院院士顶戴，任三峡大坝总顾问，自授百万大奖，如今“水利泰斗”东施效颦亲民有加，电视上为民请命，露一副比渭河百姓还苦的哭像[2]。
　　
　　　　
　　
　　　　黄万里教授解放后的1950年任东北水利局任顾问，期间甚不得志。2001年夏家父病重，我从美国赶回伺候时他还对我讲：“东北时，他们党内总要派个人在你身边，使你无法放手去做，我知道无法同他们合作，才决定去唐山交大教书的”。1952年知识分子思想改造中，家父是唐山交大第一号“思想大老虎”。当时笔者正读小学，虽眼见唐院内满是批判黄万里的漫画，听到的却是不少大学生称道家父的私语。记得一次父亲与客人说：“听说有的学生背后学我吸烟的姿势，我知道坏了。”1953年家父到清华大学水利系教书，1957年后，突然变成了全国有名的“反党反社会主义的极右派”。现在人们知道，毁谤皆因说真话，三门峡会反修坝。当时我在城里北京师大附中上高中，记得周末回家听到父亲激动地重复地说过：“……看谁是真正爱国的嘛！….”。这恐怕就是父亲在那70名水利专家7天辩论会上，直犯龙鳞，浩然正气发言的袅袅余音。1957年深秋处理右派时期，我已考进北京大学数力系两个月了。我虽逃过此劫，然后面三位弟妹的命运，就大不如我了。比我聪敏许多的二妹黄无满，在大跃进高校扩大招生的1958年，居然只考得个“二次录取”，哭哭啼啼地去大跃进年头技校“戴帽大学” 北京机械学院报到。轮到二弟黄二陶1960年考大学，接到的通知书干脆就是“未被录取”。20年之后，当二弟赴美前夕，中学班主任找他去话别时透露：“二陶呀，当年你没考上大学，谁也不怪，只怪你的挡案里有四个字：不宜录取”。小妹黄肖路1963年考大学，更是“未被录取”了。父亲因自己当右派分子，影响子女考不上大学，十分痛苦。当时我年轻，不理解父亲家国两难的内疚与义愤，反而怪他没争取早日“摘掉右派帽子”。那时三门峡败象日显，陕西泥沙日积，地方官忍无可忍，绕过周恩来径向毛泽东告状，毛泽东急了：“三门峡不行就把它炸掉”[5]。 1964年我已从北大毕业一年，分配在天津大学教书。一天校党委传达毛主席“春节座谈会讲话”，毛在会上对我祖父黄炎培说：“你儿子黄万里的诗词我看过了，写得很好，我很爱看”。我一听，喜出望外，心想这回父亲的“帽子”摘定了。我从天津赶回北京告诉父亲这个“好消息”，父亲说：“事情不是你想的那样。是上边通过你大大（祖父）要我写个检讨，交上去”。这本是父亲“摘帽”的大好机会，他却附诗赋词上书毛泽东，说三门峡问题其实并无什麽高深学问，而 1957年三门峡70人会上，除我之外无其他人敢讲真话。请问“国家养仕多年，这是为什麽？”
　　　　
参考文献
[1] 央视国际 2003年10月31日 22:59，《张光斗抨击设计错渭河灾起三门峡》http://www.cctv.com/program/jjbxs/20031102/100290.shtml
[2]《华商报》2003年11月1日第12版，《渭河灾起三门峡水库》
http://hsb.huash.com/gb/newsdzb/200...tent_619917.htm
[3] 党治国：《三门峡工程争辩史料》，2003年11月10日
　http://www.tianyaclub.com/new/Publicforum/Content.asp
[4]《三峡探索》新闻服务，木兰评论：《水利泰斗的良心发现》
http://www.threegorgesprobe.org/gb/...&ContentID=8819
[5] 党治国：《科学的良心――纪念黄万里老师》，2003年11月5日
　　

作者: 猴哥 时间: 2010-7-23 23:36:47

原帖由 dengk7376 于 2010-7-23 22:41 发表

钱学森也反对三峡建坝的。

老钱玩的大多了
比起汶川几万人的规模，老钱数据支持的三面红旗人民公社，杀伤力是上千万人口级别的

张光斗在老钱面前，最多算个小混混

作者: fastness 时间: 2010-7-23 23:56:07

关于三门峡水库资料公布：黄万里生前控告张光斗在黄河与长江问题上谎言惑众
http://mem.netor.com/m/jours/adi ... 3&joursid=41970

李四光的霸道和钱学森的胡说八道
http://www.taihainet.com/lifeid/ ... 0703/100839_3.shtml

大跃进时代：钱学森论证“亩产六万斤”的马屁文章
http://hi.baidu.com/willinam_zha ... ed30666ea39970a16db

　　的确，在大跃进粮食亩产超万斤的卫星刚刚放出不久，作为科学家的钱学森便异常兴奋，先后写了《粮食亩产会有多少？》、《发挥集体智慧是唯一好办法》和《农业中的力学问题――亩产万斤不是问题》三篇文章进行论证，从科学的角度论证了自己对亩产万斤可能性的肯定。钱学森是中国科学界的翘楚，也是老毛非常信任和依赖的科学标兵，当钱学森论证亩产万斤可能性的文章放在老毛的眼前时，科学知识不多却对亩产万斤本来就将信将疑的毛大神也就更加信以为真，并多次在重要会议上摆出科学家钱学森的重要论证。

[ 本帖最后由 fastness 于 2010-7-24 00:57 编辑 ]

作者: 夜班工人 时间: 2010-7-24 00:31:33

这个三峡的问题，当年没出问题的时候我举出黄万里在这里被批斗，现在倒过来了，哈。

作者: 梅七 时间: 2010-7-24 08:32:02

万年还是百年一遇专家详解三峡防洪功效(图)
http://hb.qq.com/a/20100723/000536.htm

作者: 小飞 时间: 2010-7-27 00:52:54

清华已经阉割了。

作者: 夜班工人 时间: 2010-7-27 10:46:58

哎，当年反右和文革有多少人说了违心话？
就算老舍跳河之前也是想着要配合中央的步伐，他的龙须沟和茶馆不也透着迎合的味道么？
对历史人物责备求全不光彩。
说起钱学森，他的文章我很久前就看过了，又如何了？他自己就说是一种外行，随便说说而已。如果有兴趣去翻翻当年的烂账，有几个是百分之百干净的？就算是沈从文，很有号召力吧，我也看到过他歌颂大跃进的文章，又如何了？人至察则无徒。何况钱学森主持下把两个蛋蛋搞出来了，这个单靠吹牛和迎合是搞不出来的吧？
想起当年戚继光为了做事，也是大力迎合张居正，送礼，还派出火枪兵护送，做人没有风骨，这个一点在张居正倒台后也成了戚继光被人诟病的一方面。但是这样就能抹煞戚继光的抗倭功绩么？
立足于后世评价历史人物最忌责备求全，
我担心的是后世人评价现在的人，会不会也会说现在的人只会一味以道德标准批判，一如黄仁宇对古人的评价。

作者: 夜班工人 时间: 2010-7-27 10:52:22

钱在中国的科学界是一个标杆，而且他主持的是让美国人坐如针毡的战略核武器，搞他的目的其实很清楚，
清楚自己搞他是为什么的人可以归为敌人，
而不清楚为什么搞他而跟着搞的人，则是傻瓜了。
哈。这两句话可能把大多数人都得罪了。
古人说为亲者讳为长者讳，未必完全正确，但其中的道理很值得探究。

作者: 夜班工人 时间: 2010-7-27 10:55:04

本来是一个技术问题，现在上升到政治和道德的高度了。
原来中国从先秦两汉，唐宋元明清，直到反右文革，改革开放，网络大行其道之后，讨论技术问题还是要从道德入手。

[ 本帖最后由夜班工人于 2010-7-27 10:57 编辑 ]

欢迎光临海浩网论坛 (http://bbs.highot.net/)