念大学的必要性

梅七

弟弟只念到初中
经历了很多很多事情之后
现在已经在一家公司做工厂长
去年也买了房
明年应该结婚
事业家庭算是基本着落

虽然我们都在外地
但碰到老乡，亲戚那是常有的事情
老人们常常唠叨弟弟的那些光辉历史

有时就问问弟弟，不痛苦么

sock

看你弟弟的历程好像更证明大学不是必须的

ltddy

感觉现在大学也不是必须吧。

梅七

可以想象高中到大学的那六七年是怎么过的吧
不然，不会每次都说那些陈年旧事
我都快背起来了

原帖由 sock 于 2009-5-30 13:45 发表
看你弟弟的历程好像更证明大学不是必须的

梅七

大学还是必须吧，不然连找工作都碰到麻烦

原帖由 ltddy 于 2009-5-30 13:56 发表
感觉现在大学也不是必须吧。

ltddy

原帖由 梅七 于 2009-5-30 14:03 发表
大学还是必须吧，不然连找工作都碰到麻烦

现在读了大学一样难找工作。前几天看新闻说有些地方生源下降，就是因为读了大学后一样工作难找。

KIT

现在读大学是很普通的事。

夜、浅笑

看情况，分人吧~ 现在社会上地许多人把学历看的很重要一看到别人就先问学历的，当然也有一部分不看重学历的（一小部分吧）~~

迷城

如果想搞事业的话，我支持大学无用论，否则，还是乖乖的上大学去...

gooogle

站在整个人类的角度来看，上大学是必要的，因为人类要不断提高自己的综合素质，
站在个人的角度看，大学就是垃圾，好的大学可能是垃圾中还可以回收的，其他的就直接无用了，所以说上大学成全了一部分人（很少吧）坑杀了一大部分人。。。。。。

smyfr

不用读，买一张就可以了

xug

一次回老家与几位小学同学相聚，“忆往昔”之后，聊起了其他人现在的情况。谢老大自己办工厂，资产几百万元；大王二当包工头，在县城买了几套房；杨拐子从卖盒饭起家，如今在城里盘下两家大酒店；小王二靠跑运输起家，发展到拥有60多台大小车辆的运输公司。大家纷纷感慨：想当年，他们还抄我们的试卷，如今却个个都当老板。而我们这些当初成绩优异的好学生，多半拿着死工资，境遇一般。



　　为什么坏同学都当了老板？仔细琢磨了一阵子，我逐渐瞧出了点儿门道。

　　一是成绩差、调皮捣蛋的同学从小被批评惯了，练就了一副“刀枪不入”的厚脸皮。你的话越难听，他越是赔笑脸。和气生财，于是生意兴隆。那些学习成绩好、听话乖巧的同学，从小听惯了肯定赞扬，偶尔听到一句批评，恨不得找条地缝钻进去。你要他放下架子低三下四地去求人，还不如杀了他。

　　二是成绩差、调皮捣蛋的同学，由于经常惹祸，免不了受皮肉之苦。天长日久，能吃常人不能忍受之苦。就拿杨拐子来说，十几岁就跑到县城帮人卖盒饭，天不亮就起床，凌晨才休息。甘甜磨砺苦中来，终于发展到拥有两家大酒店的大老板。反观成绩好、听话乖巧的同学，从小被老师和家长捧着惯着，连体育课都不愿到操场去出身汗，就甭说让他去干这种掉皮掉肉的活儿了。

　　三是不怕挫折。从小就经历考试的失利，挫折对于他们来说就如同韭菜一样，割了长，长了割，已经感觉不到痛苦。拿大王二来说，最初学做泥瓦匠，靠卖苦力挣到一笔钱后开始当包工头，但第一笔买卖就赔了十几万元。大王二不气馁，借了几十万元继续干，终于东山再起。反观成绩好的同学，总想睡在成功簿上享受胜利的喜悦，偶遇挫折就快速爬上救生艇。

　　四是冒险精神，虽然每次恶作剧被发现后，都要受到严惩，但他们总也放不下那份快乐。因此，在每办一件事之前，他们想的是怎样获得快乐，而不是计算风险有多大。而成绩好、听话乖巧的同学，从小到大，生活轨迹都被老师和家长设计好了。哪怕你给他一个发财的机会，他也会想“贷了那么多款，万一失败了怎么办？”

　　五是为人仗义，敢“为朋友两肋插刀”。记得那年谢老大带我和小王二蹿进小桥边一户人家院里，将一树枇杷摘了个精光，结果被主人追到学校。面对主人和老师的“拷问”，谢老大将责任全揽到自己身上。最后，我和小王二免受了惩罚，当时我感激得眼泪都出来了。试想，员工一时不慎犯了错，老板能站在对方的立场考虑，为其减压，谁还不感恩戴德拼死效劳？而反观学习成绩好、听话乖巧的同学，从小到大，唯恐自己沾惹是非，这样的人如果当老板，只会天天与员工为敌，搞得员工人人自危，谁还有心思去工作？一旦企业遇到一点儿挫折或困难，员工便会卷铺盖走人。

亮剑真的说对了。。。乖宝宝是不会嗷嗷叫的。温室的花朵，温室的栽培，在这个社会中国的教育是该改变下了。培养孩子的自信心和独立好强创新的精神才是王道。还有学习要跟实践相结合！

很多混充成绩很好的前几名，专业知识也不见得多好，一些基本常识更是无知缺乏缺失到让人大跌眼镜让人惊讶的地步。


我一个朋友是做旅游的,曾经接待过高考刚拿到入取通知书后父母奖励她们旅游的几个准大学生，问她们喜欢去哪里玩，她们说我喜欢去海边，那问她们喜欢去海边哪个省哪个海哪个城市玩的时候，一个学生竟然说：我们都想去青海！。。。。当时整个办公室可是一片寂静！这种还让我们有什么话好说呢，基本可以说是无语了！这种教育模式下的孩子，什么都不会，自食其力，自力更生更加不会了，什么煮饭，洗衣这些基本生存的能力更别说了！有的甚至连父母生日，新中国建立的年代日期，祖国的面积，祖国的最东最西最南最北分别在哪里都不知道。



何谓好何谓坏？
能适应这个社会，能在这个社会游刃有余，能创业成功，能不啃老，能给自己的妻儿带来安全感，能让自己的丈夫刮目相看，做独立成功的女性！俗气点就是能赚到足够的钱来为自己的未来自己的家人家庭买份一辈子无忧无虑的保单！


我要从小教育孩子不要脑残似的积极争当什么班干部，做老师的傀儡，要有自己的思想，读书够用就好，考试考不好我不会骂他，会鼓励他，跟他做朋友，大道理讲过一起就好，不会啰嗦他，因为路要他自己走的，以后的生活要他自己去摸索的，家里的事情要提早让他参与进来，民主。要赚大钱还是要自己创业做老板的。从小培养孩子做事，特别是自己事情自己做，在家里做事，做一件给他奖励，自己的零花钱自己想办法赚，从小培养经济头脑！


中国再这么教育下去，迟早成为下一个清朝。少年亡则中国亡！必须培养孩子提早适应这个社会！
往往成绩好的，自身品德素质却是最差的，整天没心没肺的。根本不会去看望老师，甚至自己的父母爷爷奶奶外公外婆，倒是以前那些所谓的坏孩子，是最懂得报恩的！

[ 本帖最后由 xug 于 2009-5-31 22:10 编辑 ]

xug

据《广州日报》报道，目前城乡大学生的比例分别是82.3%和17.7%。而在上世纪80年代，高校中农村生源还占30%以上。温家宝总理也感慨道：“过去我们上大学的时候，班里农村的孩子几乎占到80%，甚至还要高，现在不同了，农村学生的比重下降了。这是我常想的一件事情。”（新华社1月4日）

　　关于农村学生比例下降的后果，媒体多从社会公平的角度来讨论，很少从效率的角度来着眼。实际上，中国的高等教育把农村学生排斥在外所带来的不仅仅是公平问题，而且还是大学生平均智商的下降，这最终伤害的是中国的竞争力。

　　中国对教育问题很少有量化的研究，许多事情只能凭直觉判断。比如，根据我们的经验，现在的大学生的成就比起三十年前那一代大学生简直差得太多。三十年前大学刚刚恢复招生，许多考生在农村插队，荒废多年学业，只能临时抱佛脚应试，更多的考生则是根本没有学业可荒废，因为从小学起就赶上“文革”。记得我读初一时，看连环画都不看字，几乎和文盲差不多。后来知道高考恢复，突击两年复习资料完事。这哪里算教育？即使进了大学，连基本的参考书都找不到。在如此贫乏的知识土壤中读完大学的人，和下一代从小就进行“智力开发”的独生子女怎么可能相比？但是，真论成材率，还是三十年前的那代大学生厉害。

　　为什么会如此？因为三十年前大学难考，进去的即使不是百里挑一，也是十里挑一。1979年在北京高考，你即使上最差的大学，也是27个里面取一个。这样的选材率和今日的大学根本不可同日而语。

　　这就使我想到了哈佛已故心理学家Richard J. Herrnstein和美国企业研究所的著名学者Charles Murray在1994年出版的关于智商研究的名著《钟曲线：美国生活中的智商和阶级结构》。该书有几个重要结论：第一，智商是天生的；第二，智商和经济背景社会阶层没有关系；第三，目前人类还没有找到任何提高智商的办法。教育固然可以开发既有智商中所蕴涵的潜能，比如把一个聪明的穷孩子培养成诺贝尔奖得主，但没有证据表明教育可以提高智商。第四，智商在人口中的分布一直是固定的。

　　Charles Murray后来又进一步把这些结论在社会政策上进行演绎。他称中等智商的人不应该上大学，也很难上得好大学。因为大学本身是社会精英的教育机构，智商达不到一定的水平就不能从中受益。不过，他分析了美国大学20世纪的发展，指出了一个奇怪的现象：随着高等教育的普及，越来越多的适龄青年有了上大学的机会，比如1900年时，美国的大学生仅占18-21岁人口中的4%，如今则有75%左右的高中毕业生能上大学。按说这会稀释大学生的智商，但是从各种数据判断，现在的大学生智商比一百年前要高。为什么呢？因为一百年前只有特权阶层的子弟能上大学，绝大多数人根本无缘竞争。二战后的《退伍军人法案》支持退伍军人的免费高等教育，于是有220万退伍军人走进大学，一时间，一半的大学生都是退伍军人，出现了许多“大老粗”拖家带口搬进常春藤的现象。当时许多教授担心，这些没有教养的人会破坏哈佛耶鲁等名校精英文化的品质。但令他们意外的是，这代粗人竟是常春藤历史上最优秀的学生。二战后这种平民化倾向有增无减，有色人种、妇女都挤进了大学。各种奖学金的设立，使穷人、外国人甚至非法移民也能上大学。这样，大学选材面宽了，虽然不断扩招，但是竞争力反而更高。过去的4%也许就是从5%的人口中选的，现在的75%则是从90%以上的人口中选的。这样一来，现在的大学生的平均智商当然就高了。

　　由此，我们用一个简单的计算就能看出中国大学“弱智”化的倾向：至2008年秋季入学，中国普通高校的毛入学率已达23%（据《广州日报》），与三十年前27个考生中仅有一个能进大学的时代已经不可同日而语了。但是，上世纪80年代大学的农村学生比例还在30%以上，现在则下降到了17.7%，而农村人口占了总人口的55%以上。也就是说，大部分农村人口被排斥在大学的升学竞争之外。用个简化版的算数来演绎：如果这23%是在整个适龄人口中选拔，那么大学生就差不多是顶尖的23%的聪明人。如果这23%仅仅是在45%的城市人口中选拔，那么几乎所有智商在平均水平以上的城市青年都可以进大学。按Charles Murray的说法，这其中有很多人根本不是上大学的料。虽然现在中国大学中的农村学生比例还不是零，但按智商分布的理论推算，农村学生越少，大学生的选材面就越窄，平均智商也就越低。

　　可见，中国大学城乡学生比例失调，早已不仅是个社会公平问题，而且是个效率问题。我们正在抛弃一大半人口中的那些高智商学生，并用城里智商相对低的学生充数。这就造成了中国大学的“弱智”化，直接影响未来中国的竞争力。所以，我们的高等教育政策，要有巨大的转变。政府必须以拨款为杠杆，要求大学（特别是拿国家经费最多的一流大学）招收一定比例的农村学生。否则，中国一部分最好的大脑，就永远会处于“休耕”状态。

[ 本帖最后由 xug 于 2009-5-31 22:11 编辑 ]

hugh-true

A：你是大学生？
B（反应有点强烈）：你他妈的才是大学生，你全家都是大学生！你八辈祖宗都是大学生！

3Ku

今年局部地区考生人数是往年来头一次呈现下降趋势的...
很多学生选择报考了技术类职大...

广陵散

看梅七弟弟的经历说明能力远比学历重要。

thbeforedo

我是高考制度的受益者