看委员闹得“馒头税”笑话

hhjsx

某地开会，某委员提出馒头价格下不来是因为馒头税太高，达到了17%的程度，国税局官员诚惶诚恐前来解释：这里面有抵扣，实际做个馒头只有4%左右的税收负担，越看越觉得那个委员白痴得厉害！张嘴就来，从不学习，拜托以后说税负高的时候先学学税法好不？不然还会闹外行的笑话呢

摩登大圣

外企的税比内企的税低是真的么？

blackwhite

对生产者是4％，对消费者不还是17％？

NEO1201

外企和内企（按税法叫居民企业和非居民企业）税负一致，基本无差别。
这个专家没说到点上，虽然中国在世界税负确实较高。“馒头税”搞笑了，其实就是增值税而已

yuechu

原帖由 摩登大圣 于 2011-2-23 00:23 发表
外企的税比内企的税低是真的么？

假的。一样的。

xeen

是啊 可以抵扣
生产者 负担大约是4%  
而消费者 可是要负担17%的噢

刀口

消费者哪里要负担17%了，你见过哪个消费者交增值税申报表申报增值税了？大部分是在零售商代缴的
实际税负还是在4%

mech

之间 2011-2-24 17:29:36
事关馒头，北美怎么上税？

文/余晓平

温哥华再次夺魁人类最适合居住的城市。如何评选一个城市是否适合于人类居住，自然条件所占的比例其实并不是很大，很多地理位置并不算很好的城市依然名列前茅，我们去了解那些评选指标的时候发现百分之八十的因素与人为的建设有关，反过来讲就是与避免人为的破坏有关。评选所考虑的因素除了城市建设, 还有公共交通、教育、文化、医疗等等，一个城市的建设思路再好，投入金钱是非常必要的，这个钱到底从哪里来呢？一定是从百姓的税收而来，否则政府会巧妇难为无米之炊。

的确温哥华的税收很高，联邦税（国税）加省税（地税）总共是12%，其他省份从5%到8%不等，当然美国一些州是全免税的。温哥华所在的省每次省议员竞选的时候都有人提出减税方案，但是响应的民众比较少，因为政府支出是透明的，百姓觉得政府拿去的那些钱用在了正地方，只有这种情况把钱集中起来建设才会效率高。这个城市被连续很多年被评为最适合于人类居住的城市也是政府给百姓交出的一份最佳答案，而整个省同时也是加拿大，乃至北美建设最好的省份之一。高税收并非是万恶的，尽管人们本能地抗拒缴税，人们在乎的关键是收上来的税到底拿来干什么。

那么有人马上会问了，中国的馒头价格里面包含了17%的增值税，那么温哥华的馒头到底要交多少税呢？我查了一下，要交12%的税（省税加国税）。大家一听就会说：嗨，那不是差不多嘛。但是我告诉你，不是馒头的问题，是老外不吃馒头的问题。这样说起来很怪异，那么我告诉你，凡是老外吃的东西原料（包括一部分成品）不交税。老外吃什么呢？牛肉、猪肉、鸡肉、鱼肉、蔬菜、牛奶、面包、大米......总之老外吃什么，他所吃的那些东西的原料是不交税的，那么大家一推论，肯定面粉也不交税，没错，但做成了馒头就要交税了。为什么要这样，就是确保穷人买去的东西不用交税，如果免税面加大，富人就会跟着沾光。我们就拿牛奶来说，同样的一瓶牛奶，你要是餐馆里点上一瓶，那就要交税了，为什么呢？政府能够保障你的是最基本的生活食品不交税，再奢侈一点就需要上税了。这样你也理解了为什么超市里成包的面包可以免税，从面包房里刚烤出来的腾腾面包要上税，也同时理解了馒头为什么不能免税。对应于主食是馒头的中国人，馒头应该免税，面包则应该上税。

在北美几乎所有的州超市的食品都是免税的，尽管美国和加拿大都比较富裕，但是很多地方照顾到穷人,同时又竭力避免富人搭顺风车。到底什么能够免税我怎么能知道呢? 北美这里所有东西的标价都不包含税，不像中国，把税隐藏在价格里。价税分开的好处在哪里呢？ 就是每个公民到底为国家贡献了多少钱都是明帐，商店只是代替政府在客户消费的时候代收相关的税，而关系到百姓生存的食品，明确地告诉你，穷人吃饭是不需要上税的。每周我们家采购一次，一百多美元鸡鸭鱼肉什么都有，还有水果和蔬菜，再加上少量生活用品，最后的税只有生活用品需要上，总共一两个美元的税而已。非但如此，低收入的家庭每个季度还能收到一张支票（三百多美元），补足你在这三个月里面其它生活用品上所支付的税收。还有就是养孩子要发牛奶金，每月两百八，每年有700加币的牙科补贴等等，这就等于从各个方面确保了一个穷人基本的生存权。

北美的平均工资每个月伍千美元左右，一个月工作三天的收入就足够吃得特别好（每周100美元用在食品上）。这么一算中国人就觉得特别奇怪，美国人个个都欠一屁股债，既然那么一点钱就能过得很好，其余的钱都到哪里去了呢？这里就要讲美国的税收理念了。税收在世界上任何一个国家都是强制的，但是制定税收的规则却是每个国家不同，税收比例并不重要，这个税找谁收才是最重要的。规则就是:一个人从这个社会获取利益越大，对社会所尽的责任就必须越大。从工资收入来说就采用了递进制的个税征收办法，你收入的其中一万多美元是免税的基数，然后扣去各式各样的教育、医药成本，每增加一个征税档，税收百分比就会增加。而每个人都有一个税号，收入高，养老金就交得多，税也交得多，老了以后养老能够维持平时收入的70%，什么概念呢？假如你年薪伍万，退休了一年大约可以拿到35000美元，那日子可就不是一般的好了，因为医疗是免费的，没有什么太大的开销，主要是以旅游为主了。北美的人很多钱都消费在对未来的保障上面，另外就是购买各种服务，有钱人就会把消费用在高档消费品上，高档消费品有奢侈商品税。通过消费的一端继续让富人为这个社会多做贡献，那么在北美做一名富人是一件很光彩的事情，这意味着他对社会的贡献比穷人大，而穷人所得到来自政府的补贴本质上是来自富人，所以这里的穷人没有感谢党，感谢政府的概念，因为这种感念本身就特别荒唐，这样在某种程度上弥合了不少贫富之间的矛盾。

中国政府的钱其实都是来自劳动人民，不但来自富人，而且来自穷人。相对北美来说中国这个社会就很不公平，获利大者对社会的责任小，相对应地说，获利少的人与获利大的人经常需要尽同样的纳税责任，这便是一个不公平的社会。这又要说到上梁不正下梁歪了,政府官员,军警人员,国有企业人员,他们享受国家很大的利益,但是给国家的贡献却很小,仅仅靠一些突出的代表人物,但是要知道国家的税收和土地转让费,还有国有企业的红利加在一起难道就养几个代表吗? 更重要的是中国的税收支出是一个不能被群众监督的秘密数字，每一个纳税人交了税也是白交，交多交少一个样，和自己老了以后没关系。特别是税收上去了没用在正地方，据法新社报道，美国驻北京大使馆当天的独立检测结果显示，21日北京的空气污染程度"超过了可检测的最差水平"。不幸的是，馒头却要上增值税，高达17%。不但馒头，所有的食品都要上17%的增值税，还有营业税和城市建设费，政府要盘剥，路政要盘剥，再加上通货膨胀本身的因素，老百姓苦不堪言。

没有把价税分开，导致穷人采购所有食品的时候所要交给政府的税收和富人是一样的，对于穷人来讲税收的压力就相当的大。其实税的高低并不是问题，人们认同高税负的根本在于认定这个规则是公平的。尽管税收规则非常复杂，但税收最根本的一条就是富人用钱补贴穷人，国家通过税收这种强制手段来保障穷人的生存权。保障生存权最基本的就只有几项，一是食品，二是居住，三是医疗，四是教育。在这些项目里面首要的是食品，因此大部分食品类的东西是免税的，自住的住房是减税的。而中国呢？税收政策是用穷人的钱来补贴富人，通货膨胀更是在掠夺穷人的钱，房子是给付得起首付的夹心层和政府官吏，底层的人廉租房住不上。中国的穷人为什么穷? 吃着馒头还要养着政府。

麦客

原帖由 mech 于 2011-2-24 22:01 发表
之间 2011-2-24 17:29:36
事关馒头，北美怎么上税？

文/余晓平