这个上海老婆该不该打？

反对感

反对猴子，对老婆动拳头的说破天也没理，其他的事搁一边，那可是孩他 妈，对老婆动手的男人够无耻。

反对感

阎惜婆是二奶，不能与正房相提并论，所谓一日夫妻百日恩，宋江的个人业绩仅止于此，不说也罢，而且整个水浒里的女人都是破鞋、夜叉，母大虫，拿这个当宝，性关怀本身就有问题。

反对感

那些支持打女人的请想想，如果你碰巧是那个小男孩，这女人是你的母亲，你会容忍你的父亲揍你的母亲吗？

而且我觉得纳闷的是，那小伙一整天都不过问下大老远赶来的父母有很充分的理由吗？凭什么自己的工作就比父母重要，而女人必须请假？

反对感

我怎么看也没觉得这件事上小伙子如何正义厚道，我儿子在奶奶家呆上几天，那一说要回家我跟老婆都是无条件地按他的时间表过。这小伙子见父母来了请个假很困难吗？这可是他的亲生父母，本来要求自己的老婆对自己的亲娘老子如何好那都只能是良好的愿望，毕竟隔了不止一层两层，自己闪了，让老婆安排我就看着不正常，猴子为什么看这小子顺眼，莫非就冲着上海女人这个充满地域歧视的概念而下意识地模糊了是非标准？

反对感

而且小伙子的父母也算不上厚道人，他们明知道自己的举动会带来怎样的后果，不就是甩脸子给儿子儿媳看吗？儿媳纵有千错万错，但意气用事加剧矛盾而不是开诚布公地讲出来显然也不是惯看秋月春风的老江湖所为。

这种事没有天然正义的一方，但动武就是原罪。

男女婚姻本来就是两种社会关系的整合，是系统工程，社会工程，般不般配的没有定则，我看这男人也不是多好的鸟。

反对感

拿陈璧君说事属于引用不当，家仇与国恨受侵害的利益群体不可同日而语，这个扯远了。

婚姻从来不是两个人的事，是两个社会群体博弈的过程，这其中不乏价值观、信仰、乃至生活习俗等等，如果结婚若干年后对于这种较量还只能停留在捂着、盖着、躲着的状态本身就说明夫妻两个没有完全磨合，这里头没有绝对是非，都是人生艺术的问题。如果一个偶然的事件就足以引发家庭暴力那这个男人已经很失败了。

反对感

另，对于老人，我想，至少要等我们自己老了才有可能以更务实的心态去看待老人的观念。

一个人观念的形成不是一天两天的事，也不是一个人的事，要想改变是非常困难的，尤其是当人与人的观念发生冲突时，一般人下意识的做法是维护已有的观念而不是去反思，改变。

上一辈人是在如何的环境、经历下形成的价值观我们已无法想象，所以一味指责是毫无道理的，谁能保证将来我们不被自己的儿媳、女婿鄙视呢？

所以，我觉得老人的思想观念基本没有什么弹性了，这是不得不接受的现实，不能改变只能接受，所以需要努力做的是如何调和矛盾，而不是靠拳头解决问题，或者断一个是是非非。

反对感

对老婆可以大打出手的我看也枉为人夫。

反对感

是啊，有些人做光棍更利于社会安定。

反对感

原帖由 fish 于 2006-7-18 22:06 发表
忍不住要说了～
对男方父母也太求全责备了吧，被赶出来了还要为儿媳遮掩？？！！

遮掩是你的意会，老两口完全没必要玩失踪，他们拍桌子瞪眼都比这强。

反对感

要不怎么说契约精神在我们这里是最稀缺的人文资源呢。

婚姻是一份契约，如果把“男人有义务在自己的能力范围内保证女方的肉体不受到任何伤害”看作婚姻契约一个隐含条件，那么从上述讨论得知猴子不是统计局的，很巧，我也不是，我非常乐意陪同猴子到中国任何一个常设婚姻登记的机构去做一番实地调查，我们去询问每一对来领证的新人，我说的这个隐含条件如果得不到100%的支持，所有差旅费用我来出。

所以作为一个背负婚姻契约的男人在合同有效期内背信弃义是足够无耻的一件事，楼上那些作忧国忧民状浩叹道德沦丧的道德家如此激愤地支持一种践踏诚信的行为，我实在不知道你们到底要倡导什么。

所以一个人可以无耻，但不可以无耻到打老婆。

另，如果一个合同无法执行，那么首先应当考虑解除合同，两口子过不下去可以先进行婚姻解体的操作，接下来谁愿动手谁愿动脚我一个屁也不会放。

反对感

原帖由 ritter 于 2006-7-19 14:39 发表

你讲的有些片面性,维持家庭和睦,孝敬父母酸不酸契约?

把婚姻比做契约本身就有其局限性.

我来回答你，子女跟父母之间没有契约，试问哪个孩子可以选择什么时候生，生在哪里？

而婚姻则不同，是两个有完全民事责任能力者经过慎重考虑并预见到未来可能的幸福才定下的约定。

那种把老婆当孩子管教的想法肯定是脑子进水后神经短路造成的。

反对感

猴子有这样的想法不奇怪，我们周围太多这样的人了，把任何约束都看成是有条件执行的，在有利可图的时候理直气壮地突破。所以我们没法奢望什么规矩的刚性，天理人伦中夫妻、母子都有份，没有孰重孰轻，否则也就不会有先救老婆还是先救老母的磨牙了，任何故意违约者都能套用上什么比什么大，什么比什么重要的句式，这也正是口号横行的年代可以践踏一切规则的理论基础。

刑法和宪法冲突时也不立即等于刑法无效，以神的名义、以天的名义、以高于一切的名义都只是名义，不能成为现实违约的理由，违约者就是可耻，不会因为他听命于如何高尚、冠冕、高高在上的天律就无罪甚至正义，否则现实社会就没有必要设立那些罗里罗嗦的繁文缛节并要求大家来遵守了。

反对感

如果要抽象地来讨论非此即彼的选择，那么我想也套用楼主的说法：顺序。

婚姻的问题要在婚姻本身寻求解决，如果离婚了，两个人之间的暴力冲突性质就变了，我也不用来废话，但现在是在婚姻有效期内，男人凭什么可以选择暴力？在整个地球的生物圈中，主动实施暴力的都是自恃占有优势的一方，说婚姻是一种契约，契约的最基本要义是主体平等，婚内暴力就是打破平衡的作弊行为，所以其可耻的本质无论用什么样堂皇的理由都无法掩盖。试想，如果女人有河东狮吼的绝技，男人的第一反应会是挥拳奔人脸去吗？

反对感

如果我没理解错的话，题目中的该不该是对打的修饰，而我们看到的事实是男人把女人的脸打青了，说句不中听的话打老婆的男人恐怕是世界上最窝囊、最没出息的男人了，好女人多了，为什么会千挑万选找来个欠揍的女人呢？要是我，先煽自己两耳光。

我前面提到男人选择暴力修理一个自己对其有保护义务的女人是无耻的行径，如果有人觉得非打不可，那至少应该明确告知其暴力意图，是男人最少也得给女人一把自卫的菜刀，然后再动手，否则，明知对方没有招架之功，还手之力，还采取最卑劣的突袭手段，这样的男人只配四个字：卑鄙小人。

反对感

父母在孩子没成年前有教育的义务，这是不可推卸的社会责任，丈夫难道也有教育老婆的社会义务吗？婚姻是选择的结果不是继续教育的开始，如果搞不清婚姻和生儿育女的区别，那去拜读下婚姻法。

有些男人总以为女人是自己的私有财产，爱怎么处分就怎么处分，我不知道是谁赋予了他这种权力。

反对感

把老婆纳入私人物权的管辖范围正是许多男人最阴暗的潜意识。如果不能把老婆当一个有正当人权的人来看待，那么为打老婆、杀老婆摇旗呐喊的举动就不足为奇了。

夫妻之间没有平等，何来帮助之说，就象美国对独立主权国家的武力帮助至少到目前为止没产生多少积极的成果。以天生不等的战斗力、攻击力来铺设和平对话之路，这样的帮助无异于强奸。

以侵害、消灭肉体方式达到思想殖民目的的人类历史早已证明：武力是人类最不可救药的沟通方式，尤其是对待缺乏反抗力的对象这种行径等同于动物。