关于去西部支教

ritter

时移世易，想当初建设南泥湾想必也是错的了

ritter

原帖由 夜班工人 于 2008-5-8 10:00 发表

对资源的开发和资源的缺乏是完全不同的概念。南泥湾地区的开垦农业资源远远大于很多西部贫困地区的当地资源。本身没有可比性。我不知道你到那些贫困地区去看过没有，那里连人的饮用水都无法保证，你让他开发什么？ ...

是吗？你有这么先知先觉，不用实地调查就能知道没有可开发的资源和没有可开发的必要？

饮用水不能保证的地方真是多了去了，按道理沙特就应该把沙漠卖了，去买个中美小国多惬意啊。

良田又不是上天恩赐的，是人类改造自然得来的。至于是否破坏自然，人类全体自杀就不会破坏自然了。

ritter

原帖由 夜班工人 于 2008-5-8 10:21 发表

从历史以及全球范围看，沿江河，海岸线的地区以及交通枢纽的地区都具有富裕的倾向，而在交通不发达的地方，都具有不发达的倾向。不论政治经济制度和历史时期，都是这样
这些不是三言两语能在这里完成的论述，略过不提。...

是啊，交通不发达的地方都有不发达的倾向，好像交通是靠天改善的。
世上原本没有路，你想留荒，就更不可能有路，没路就更不发达。
我认为贫困还是知识，思想层面的问题。这个社会就是一部分人满足另一部分人，只要你能提供其他人所需要的物质精神资源，就可以找到致富途径，这个过程需要大量的信息，知识，自然条件等等。自然条件可以努力改善，信息闭塞确实亟待改善。正所谓知识改变命运。

山东有个山旮旯原来很穷，啥也没有，后来这个地方人发现现在流行减肥茶，银杏叶子挺卖钱的，大家都种银杏树，就靠这个就发展起来了。往19，18世纪追溯起来，恐怕拿玻璃换钻石，象牙的地方也是俯拾即是。如果这些人永远不知道钻石，象牙的稀有，他们永远也不会富裕起来。

ritter

原帖由 夜班工人 于 2008-5-8 10:48 发表

虽然你的回帖的词句很激烈，但是我还是要用理性的词汇逐一反驳。
第一，不知你看过《老井》没有，你觉得那种地方值得开发么？如果开发，你觉得开发什么好？请你给我一个明确的答案。或者说，西藏，那里如果没有中 ...

有时间再谈

1.我们在此讨论的就要不要开发，发表一些个人看法，具体怎样开发是另外一个问题。开发不意味着只有农业，畜牧业，哪怕收获只有5倍。没有水还有风，没有风还有太阳能。这两项青海已经在搞。
2.青藏铁路也算是开发西藏青海的一个举措，哪怕是第二第三梯队。如果60年代，领导人有你这种想法的，恐怕不会做出建设青藏铁路的决定。笼统的讲西藏青海没有可开发资源是很可笑的。你文中写道没有中央的资助如何如何，但中央决定开发西藏已经是侧面证明了西藏的可开发性，至于能不能收回成本不能只凭你的臆断，将来可以看看西藏的具体发展。就本人而言，在不远的将来一定要带全家去看看西藏，体验一下不同寻常的地域。相信同龄人对这个地方也是比较向往的。
3.至于良田天赐，我知道北大荒变北大仓，气候好像没变。恩，确实没变。

ritter

原帖由 夜班工人 于 2008-5-8 11:13 发表

就像良田是靠恩赐的一样，交通也是靠天的，这就是为什么我会说“沿江河，海岸线的地区以及交通枢纽的地区”。交通的便利必然与地理位置有关。即便是古希腊，沿海的雅典便比山沟沟里的斯巴达交通发达而富裕很多。即 ...

毫无疑问，你上面两句话已经偏离我们讨论的主旨，我们讨论的并不是-沿海江河是否比交通暂时欠发达地区富裕的问题，而是交通欠发达地区有无进行开发，以确保居民进一步富裕的必要性的问题，建议你调整方向再作讨论。

ritter

原帖由 夜班工人 于 2008-5-8 11:40 发表

第一，你要太阳能干什么？难道太阳能就是开发么？你知道开发太阳能的成本在目前根本没有竞争力么？你没有看过我写的关于太阳能的帖子么？如果很多人都像你那样对开发抱着不切实际的想法，那么我建议还是不要投身到 ...

1.很奇怪的回复，不予回答。目前青海正在大力建设风力发电。建议你讨论少针对人，多针对问题。
2.喜欢扣帽子。要致富，先把交通搞好，就有了发展的基础。青藏铁路作为一个发展先行，怎么被你歪曲掠夺资源，退一万步，既然你说没有资源可以开发，何来掠多资源？就是发展进藏旅游也要有交通的保障。青藏铁路的意义不需要你的说教。再次建议你讨论少针对人，多针对问题。
3.我无意对东北持乐观态度，我尚知国家的振兴东北战略，但北大荒变北大仓的说法是说明一些问题的。再次建议你讨论少针对人，多针对问题。

ritter

毫无疑问你懂我的答复，我既然说作为第二第三梯队的目标，还能被你误解或者曲解为“目的是”，甚憾。

ritter

原帖由 夜班工人 于 2008-5-8 12:48 发表

吃了中饭，继续作战。
第一，指出了你所说的太阳能的不足，你就提风能。告诉你一个事实：青海到现在还没有一座实际运用的风力发电厂！“根青海省“十一五”及2020年电源建设的基本思路”现在刚刚着手第一座风力发 ...

1.青海到现在还没有一座实际运用的风力发电厂，这我知道，就像当初不开发深圳就还是个小渔村一样。
2.政治资源是幌子，国家想开发哪里，哪里就能得到政治资源，怎么唯独西藏有政治资源？深圳难道就不是依靠政治资源起步的吗？
3.贬低别人不能太高自我，尤其是动辄去看着去看那，更是论风粗鄙的表现之一。对于公开的讨论，这样的做法实在不能解决任何问题。
4.之所以提到东北是因为前后的变化，而此变化对于开发决策的评估的意义，而对于具体发展，实在偏离讨论的主题。

ritter

虽然贵州很穷，但贵州不缺资源，更谈不上气候极端恶劣，有的地方家后头就能挖出煤来。

ritter

原帖由 夜班工人 于 2008-5-8 15:39 发表
那么我们就没有必要帮他们了咯，
按照黄宏的话来说：这不扯么。
这种情况确实有，但是并不是全部。

我一贯认为贵州不缺乏资源的穷，正是除却物质之外的因素造成的。知识的贫穷，也是现在支教的意义所在。

ritter

原帖由 裸烟 于 2008-5-8 15:45 发表
啥？四川山坳里的四川人都不愿意种的烂地都会比贵州人的地强？？

四川泸州和贵州一河之隔，可能夜班认为山南水北的，风水可能好一些。

ritter

1. 如你所言，贫困的地方如贵州，是没有现在设备可以开发的资源，从上贴来看你已经退了一步，说是难以开发了。
2.煤不值钱，但煤储量大照样可以致富，贵州煤可走水运，但不定要运到上海消费，那是有病。
3.矿产资源归国家毫无疑问，现在需要的是国家政策支援开发贫困地区的可能性，不是由你设置重重困难讲难度。应该说山西设立煤炭交易所，争夺定价权是国家的战略无疑，也是一种国家帮助地方的开发。

ritter

原帖由 夜班工人 于 2008-5-8 16:23 发表

第一，你调查过那些贵州贫困地区的地质情况吗？你觉得花几千亿建交通去挖几百亿的矿藏有意义吗？据个极端的例子，有颗星球全部是由铁矿构成，人们就会有兴趣想办法到那里去开矿吗？
第二，另外，请不要拿“贵州” ...

1.有没有意义不是你我说了就是那么回事的。交通只为矿藏的逻辑很奇怪，好像没有矿藏就不需要修路一样，如同花个110亿造个跨海大桥找到什么资源？原来贵州矿藏开采之难难于上其他星球，长见识了。
2.喜欢以偏概全我只能奉陪，既然你能说贵州不具有现代工业开发的意义，我也能说贵州具有开发的意义。另外我讨论不以辩倒人为乐，那可能是你的爱好。畅所欲言，求同存异。
3.入不敷出，破坏性影响是你个人的看法、结论，代表不了实际情况，我们只能在这个基础上比较彼此考量的出发点。如果你觉得吃饭可能对你的健康造成诸如便秘，痔疮，消化不良，胃痉挛，阑尾炎等潜在不良影响，我建议还是不要吃了。