逆取不顺守——关于郎教授的演讲补充发言

反对感

首先申明，老夫对经济没什么研究，纯粹是看热闹。

最近，郎教授的烟台演讲又火了，其中讲到中国股市的问题，这次郎教授是重复了他以前的观点，即股市投机的热潮很大程度上是吸纳了大量实体经济发展所急需的资金。对股市投机的狂热其实正说明我们的实业家们早已没有耐心好好做事了。

若干年前，在《读书》上看到崔之元——夜工所谓新左派的代表人物有过一文，《逆取顺守？——俄国私有化研究简述》，介绍了关于如何看待俄罗斯私有化危机的一些观点。

比照我们的现实，为什么实业家们没有耐心做自己的事业呢？

我们这30年来最引以自豪的民营经济其创业路数无非两大类，一类是白手起家的，一类是巧取豪夺的。

我不擅理论说道，说说我身边的典型例子吧。本地有知名餐饮企业从一个小餐馆做成了集团，我们假定这可以算作是白手起家的标本。

近几年，市场竞争加剧，该企业老板有了相当的资产和人脉，于是转向了房地产，最终甚至关掉其标志性的门店。

我们从自身的感受来猜测，市场环境这些年并没有获得很好的改善，做实业很累，这是有目共睹的。如果有更高的收益，多元化或者转型一定是不错的选择，这符合资本逐利的本性。所以，即便是白手起家的实干家，也会因为没有一个越来越规范化的市场而放弃原来的追求。


案例二，我认识的一个农民企业家，靠投机钻营倒买倒卖有了些资产，但因为自身底子薄，没有什么管理、技术等拿得出手的东西，有钱没处投，有人怂恿干点啥，说动心了就干，结果自然可想而知。


第二类，各种借所谓“改制”之类手段暴富的，参看崔文可以得到所有答案。


这篇文字也可以解释大小非的减持冲动，壳公司形成的必然性等等。

所以，郎教授的分析方向我认为没错，但他似乎还少了很多“田野调查”，我就个人的见闻可以印证下他的观点。

那么，所谓的“危机是机会说”，我个人认为也是一厢情愿，我们的问题是历史的，最起码从清王朝就开始了。


崔之元的原文http://www.pkumpa.cn/yb/letter/czy.htm

有些错字，大家将就领会下精神。

[ 本帖最后由 反对感 于 2008-10-25 15:23 编辑 ]

反对感

满口仁义道德的牛根生现在看来也就是一商人，三鹿出了事才让我们看到乳品行业被掩盖得很好的一些阴暗面。比如，针对巴氏奶的“禁鲜令”似乎就是乳业巨头意欲通过政策改变整个行业结构的图谋，这样的市场化是会令很多真正的实干家英雄气短的。

所以无论是正取还是逆取，企业家们都缺乏长期的打算，没有守业的执着。其中最大的问题我们缩小到股市范围看就是“三公”问题，不解决好的话任何企望都是毫无根据的空中楼阁。

现在全世界似乎又开始青睐“国有化”了，于是有些论调似乎我们又有骄傲的资本了，其实我们什么也没深入过，很多领域都是初级阶段，就算现在美国要跑步进入社会主义了，我们也没什么值得欢欣鼓舞的，社会需要公平正义，市场也需要，我们缺乏的东西是不可能靠人家赠予的。

反对感

《读书》大概是02、03年开始吧，读起来没有了以前那种酣畅淋漓的感觉，或者是锋芒不再。

反对感

一个还没有温饱的人会天天幻想中五百万，但如果他稍微有点头脑的话，在中了500万之后是会认真考虑下，假定每年稳定的投资回报是10%，他是否还有必要继续冒大起大落的风险进行其他的投资。

但现实的情况是，“稳定的投资回报”并不存在，或者说大部分情况下不能成为普通人的普遍预期。

我觉得现在的大部分中小企业都有类似的困惑，如果市场环境良好，企业发展在一个健康的轨道上，投资回报可以乐观地预期，那么也许他们还有坚持的理由，但遗憾的是市场环境依然恶劣，而很多企业家自身也是半路出家，并没有应对各种危机处理各种问题的足够经验，在这样的条件下，选择坚强的人虽然有可能会在将来得到丰厚的回报，但其数量可能远远不足以成为主流。

所以，以为危机是一个契机，是企业转型、经济导向转型的好机会，这种论断未免过于乐观了。

反对感

1800毫不矫情的破了。

巴菲特的尖叫也可以被理解成别有用心，我们的那些专业人士一直在说基本面是好的，而我看最危险的正是基本面。

华为算个好企业，但实在是个异数。联想风光了这么多年，在我看来他的pc事业只是攒机商的翻版，但他已经毫无愧色的担当起民族工业脊梁的重任了。海尔也风光过，但我们现在不知道他到底能把哪件事真正做好。黄光裕在股市变现了上百亿，这样的行为难道是一个想做百年老店的掌门人所应为的吗？

反对感

原帖由 eggborn 于 2008-10-27 11:02 发表
昨天晚上拨号上网，加了300多次精华才生效，差点没赶上回北京的火车。

越救越熊的典型啊！

全世界的头头脑脑们现在莫不盼着能有一而再、再而三的试错机会，你一下就把记录提高到300，晕倒一大片啊。