不知道这里有没有朋友会“分布式系统”也就是Networking and Distributed Systems?

frank

希望这个对你有用:

http://www.cs.jhu.edu/~yairamir/cs437/week13/sld001.htm

takelook

是啊，所以俺问是不是应该是after

The sequence number of message m3 was less than that of message m2. 这句应该是说明m3先到

网络延时，在分组交换中是无法避免的，如果消息从不同的路由到达本身就有延时，如果网络出现故障，消息重发也会产生延时，应从应用层解决。题中说了时钟是同步的，应以消息产生的时钟来排序。

最初由 superboy 发布
[B]可是题里面说 as the message log shows, a new “attention needed” message (m3) was received by Computer C after the “alarm off” message (m2). 意思是不是也是说c接受到的m3要晚于m2？ 可是如果按照sequence number来理解，c接受到m2应该晚于m3,是不是矛盾了？

另外，如何能解决网络的延时？ [/B]

superboy

最初由 frank 发布
[B]希望这个对你有用:

http://www.cs.jhu.edu/~yairamir/cs437/week13/sld001.htm [/B]

很感谢你的帮忙，如果是中文的就更好了，我现在对某些关键字不能很好的理解，英文真是一个鸿沟呀，呵呵

superboy

最初由 takelook 发布
[B]是啊，所以俺问是不是应该是after

The sequence number of message m3 was less than that of message m2. 这句应该是说明m3先到

网络延时，在分组交换中是无法避免的，如果消息从不同的路由到达本身就有延时，如果网络出现故障，消息重发也会产生延时，应从应用层解决。题中说了时钟是同步的，应以消息产生的时钟来排序。 [/B]

题肯定不会有什么问题的，我现在也对那句话很迷惑，而且我觉得问题就出在这里。您说的从应用层解决，是指a,b计算机么？能麻烦您详细说明一下么？真的很感谢您远方的帮助！谢谢！

takelook

因为上下文是矛盾的，我想题是有问题的，除非最后一句英语还有别的解释。

假设最后一句没错，那么就是说sequence number很好地解决了消息的先后次序，那么问题的产生就只能靠解决对这种特殊情况B的动作问题，题中并没有详细说明B的触发原理，所以我想这不是本题的目的。

我理解的题中所阐述的问题目的只有一种，不管最后一句对错，就是sequence number不应作为C来排定顺序的依据。我说的应用层指的是在A,B,C中加入控制，加入消息的时间只是一种方式。

如果sequnce number一定保持不变的话，那么m2消息就应包括是对哪一告警的清除，这样也能保证所有告警都会被处理

frank提供的网站好像也是讲的时钟同步的问题，我没仔细看（看不大懂）

其实我就是二把刀，仅仅提供参考，如果您是学生，我倒很感兴趣当你最后知道答案后能分享一下

最初由 superboy 发布
[B]题肯定不会有什么问题的，我现在也对那句话很迷惑，而且我觉得问题就出在这里。您说的从应用层解决，是指a,b计算机么？能麻烦您详细说明一下么？真的很感谢您远方的帮助！谢谢！ [/B]

superboy

这个没有问题了，如果我得到答案我会在这里贴出来的

njorth

我觉得不是，这句话是说m3后到达，但是有个比m2小的序列号(sequence number). 就类似在tcp/ip里，每个报文都有序列号用于重组的时候排序。序列号是由发送报文的一方填在报文里的。但是由于C只看序列号来决定事件的先后次序，导致他认为m3发生在m2之前。所以我觉得需要做的是确定一个序列号的顺序使m3的不可能比m2小。比如，A每次发生一个新的事件，序列号加上1000，但是B每次只加1。当然这是最简单的方法。应该有更严密的方法吧。

最初由 takelook 发布
[B]是啊，所以俺问是不是应该是after

The sequence number of message m3 was less than that of message m2. 这句应该是说明m3先到

网络延时，在分组交换中是无法避免的，如果消息从不同的路由到达本身就有延时，如果网络出现故障，消息重发也会产生延时，应从应用层解决。题中说了时钟是同步的，应以消息产生的时钟来排序。 [/B]

takelook

有道理，computer C used the sequence numbers of[/COLOR] incoming messages for deducing the order of events. 说明消息中包含顺序号

这样题目本身就没问题了，快成阅读理解了:)

最初由 njorth 发布
[B]我觉得不是，这句话是说m3后到达，但是有个比m2小的序列号(sequence number). 就类似在tcp/ip里，每个报文都有序列号用于重组的时候排序。序列号是由发送报文的一方填在报文里的。但是由于C只看序列号来决定事件的先后次序，导致他认为m3发生在m2之前。所以我觉得需要做的是确定一个序列号的顺序使m3的不可能比m2小。比如，A每次发生一个新的事件，序列号加上1000，但是B每次只加1。当然这是最简单的方法。应该有更严密的方法吧。 [/B]

superboy

最初由 njorth 发布
[B]我觉得不是，这句话是说m3后到达，但是有个比m2小的序列号(sequence number). 就类似在tcp/ip里，每个报文都有序列号用于重组的时候排序。序列号是由发送报文的一方填在报文里的。但是由于C只看序列号来决定事件的先后次序，导致他认为m3发生在m2之前。所以我觉得需要做的是确定一个序列号的顺序使m3的不可能比m2小。比如，A每次发生一个新的事件，序列号加上1000，但是B每次只加1。当然这是最简单的方法。应该有更严密的方法吧。 [/B]

1、但是我还是不是很理解你说的The sequence number of message m3 was less than that of message m2这句话表明m3后到达，如果m3后到达，m3的sequence number应该more than m2，而不是less than m2 ？

2、如果m3后到达C，是什么原因会使m3的sequence number比m2的sequence number小呢？ 由于网络延时或别的因素么？

3、你说的解决方法，是不是因为A AND B correctly implemented a system of logical clocks，所以他俩产生sequence number的顺序是根据他们系统的clocks走的？ 比如，A and B 系统是相同的时间，但是由于在B发生的事情要晚于在A发生的事情，所以在这两个事情到达C的时候，C接收到的sequence number B大于A？ （C接收到的sequence number 是不是由A and B计算机发出来的？）

真是不好意思，问了这么多问题，麻烦您了！谢谢！

njorth

1、但是我还是不是很理解你说的The sequence number of message m3 was less than that of message m2这句话表明m3后到达，如果m3后到达，m3的sequence number应该more than m2，而不是less than m2 ？

----首先从题目的最后一句“the fact that, as the message log shows, m3 was received after m2”可以知道在C的日志里按时间纪录的次序是m3在m2之后。所以事实上m3确实在m2之后。但是m3的序列号比m2小。序列号的大小并不是由C接受到消息的次序决定的。而是由发送者决定的。如果是由接受者决定序列号，那我们就不需要序列号了。

2、如果m3后到达C，是什么原因会使m3的sequence number比m2的sequence number小呢？ 由于网络延时或别的因素么？

A和B都有正确的时钟，B是连着sensor的，下假设病人在 t 时刻恢复，B从感应器知道了然后发出消息，如果他的处理时间是2，m2的序列号是t+2, 题目中说这种错误发生的条件是病人一恢复立刻又危险了，病人在t时刻恢复，在t+1时刻又不行了，A发的m3序列号是t+1. 所以m3<m2.

3、你说的解决方法，是不是因为A AND B correctly implemented a system of logical clocks，所以他俩产生sequence number的顺序是根据他们系统的clocks走的？ 比如，A and B 系统是相同的时间，但是由于在B发生的事情要晚于在A发生的事情，所以在这两个事情到达C的时候，C接收到的sequence number B大于A？ （C接收到的sequence number 是不是由A and B计算机发出来的？）

其实有个解决办法就是B不管有没有成功的恢复病人都给C发消息“alarm off”或者“alarm continue”。然后C的策略要改变一下。比如每个"attention needed"消息必须有相应的“alarm off”,如果没有就派医生。

我是这样想的，仅供参考。呵呵