[转贴]分析:无线城市到底有没有意义？

764664

北京无线城市的一期工程终于试运营了，作为以WIFI为基础创业的我来说，当然是一个积极的信息。但是我却高兴不起来。这不是项立刚老师说的免费不免费的问题，也不是曹先生说的样板工程不靠谱，最重要的原因在于WIFI的玩法如果建立不起一种互联网的方式，便没有希望。

WIFI的互联网方式到底是什么？其实伙聚WIFI一直以来就是在致力于这种尝试，就是用做网站的方式建设一个电信网络。项老师肯定要反对，但实际上这样的方式也解决了他说的免费不免费的问题。做网站，一开始会收钱么？很多网站开始不收钱，但是最后挣大钱。WIFI的是无法脱离固网存在的一种网络形式，但是，它却可以给用户以移动的自由。我们的思考出发点是：如果我们能以极低的成本（相对用MESH建城域网）建设这个网络，那么我们就可以不用收接入（ISP）的钱，直接靠增值服务挣钱，就像网站靠的是广告，电子商务等，但是访问网站本身是免费的，因为现在任何一个80后90后小孩都可以建一个自己的网站。WIFI的特点做到这个实际上很容易，一个AP才200块，而且每个有笔记本的人或者任何一个酒吧老板都可以买一个，然后提供WIFI的接入。实际上，在北京，因为伙聚的工作，找一个有WIFI的场所，悠闲的上网并非很难的事情，我们为什么一定要有一个覆盖整个城市的WIFI网络，然后因为找不到模式，但是消耗大量的建设资金，最后项目死掉呢（最后大家还是什么也没有）。

其实从07年以来，世界范围的无线城市就开始进入低潮，SPRINT和GOOGLE在旧金山的项目搁浅，其他城市也纷纷下马。台北的WIFI网络访问率非常低，这些问题，都告诉人们，无线城市不该这么玩。以台北为例子，当初承建这个网络的统一集团下的QWARE花了很多钱在电线杆上提供MESH，解决电的问题（因为电线杆白天没有电），最后却发现还是7-11的用户多，几乎没有用户在大街上用WIFI查询公交车信息。而政府提供的警务等外包单子，并不足以能够让企业回收WIFI的建设成本。中电华通也一样，我尖锐的向他们指出这点。就算可以用政府的单子解决生存的问题，也无法创造互联网的奇迹。与此相关的很多问题，其实很难解决：信号冲突，室外覆盖盲点，室内信号问题，安全性问题等等。都是因为要通过MESH覆盖室外带来的。而且这样的模式，很难说的清楚与3G的区别。

正是因为WIFI目前和政府走的太近了，让运营商和政府都很敏感。其实，WIFI是一个应该交给民间去弄的，起到模式补充作用的无线网络。不该搞大规模的建设，而是，因为有很多像伙聚一样的民间公司，像搞网站一样去搞，然后在上面开发一些有意思的应用去获得收益。这样的敏感性，现在在扼杀WIFI的活力，双模手机不解禁，WIFI的一拖几的上网方式被运营商封杀，担心影响3G，不开放WIFI IP电话的切换等等。这直接导致民间的WIFI事业一直没有大的进展。所以，我非常不高兴看到无线城市这种看上去很美的事情。我希望看到，WIFI随着各种数字设备的普及，人们可以用IPHONE在CAFÉ厅下载音乐，在家里墙上的的电子相框订阅好看的照片，用WIFI去找交友的对象，等等，这些有意思的事情。

[ 本帖最后由 764664 于 2008-7-2 14:29 编辑 ]

erjing

请问是不是转贴呀？

77880099

版主很爱问是否转帖
看来被打动了 嘿嘿

erjing

被打动啥....这家伙在我眼里非常非常滴有嫌疑....