海淀区官方对袁腾飞处理意见曝光

thbeforedo

时间：2010/05/13 出处：海淀群众事务呼叫中心


原文地址：http://61.49.38.6/qzfw_wwweb/getLetterInfoAction.do?id=131038



有没有人管管历史老师袁腾飞

信件内容： 袁腾飞是北京海淀教师进修学校高级教师。最近有关他的言论在网上风传，被学生誉为“史上最牛历史老师”。

虽然公民有言论的自由，但是他的言论很多都已经违反我国宪法基本原则。他已经不再是否定一个“毛泽东”，而是在否定社会主义制度、否定中国共产党的领导、否定深入人心的社会主义历史。袁腾飞看历史是唯心主义的、更是反动的、有害的。满腹经纶说的确实未经考证的野史。

自己号称是党员，却完全赞同“共产党基本不干人事”“共产党政府就是法西斯”。

自己是人教版历史教材的主要编写者，却说“中国历史教科书真实率低于5%”“我从来不往家拿书，嫌它脏。你们高考完了第一件事儿就是把书烧了。”

虽然口口声声“国家主权和领土完整”，却完全赞同“达赖佛爷获得了诺贝尔和平奖，因为他反抗中共对西藏的武装侵略”；

大叫“让人民更有尊严”，却完全赞同“这个民族就是猪一样的民族”，只配享受转基因粮、三聚氰胺奶、地沟油菜、毒假疫苗、豆腐渣校舍；

讲到我国实现现代化目标的时候，却说“我们什么时候才能摆脱社会主义初级阶段，进入发达社会主义呢？我不恭维各位，你烂了也看不见。”

袁腾飞现象的出现，究竟是商业炒作、是个人炒作、或真的如网友指出的是一个具有代表性的社会现象，值得深思。但是有关部门、上级单位是否对此人缺乏应有的监管？党组织是否缺乏对此人的党性教育？学历史的目的是知文化、以历谏今，我不明白他如此否定中国共产党、否定中国教育制度、否定中国政府对学生了解中国文化、发展我国社会有什么好处。

老师，尤其是从事历史政治教育的老师应该对社会有正确的认识，用正确的心态去工作和生活。如果你个人如此认识历史是可以的，但是他不仅影响学生，学校还将讲课视频上网公布引起舆论的广泛关注。他的行为是否涉嫌“煽动分裂国家罪”？作为一个党员，是否没有起码的党性？希望有关部门重视起来。尽快给予社会一个满意的答复。

本文转送北京市教委、海淀区、北京市公安局、北京市人民检察院
办理情况： 已办结

回复内容：　来信人您好!您反映的信件， 区教育委员会进行了调查，并答复如下：5月4日晚9点进修学校领导接到区教委领导关于袁腾飞在网络视频上有错误言论情况通报的电话。近期，在网络上出现的袁腾飞的授课视频中，对毛泽东同志的评价有严重错误，造成非常恶劣的影响。　

5月5日上午8点，学校校长陈宝民，总支书记、常务副校长罗滨与中学教研部主任张英等同志，集体与我校中学历史教研室教研员袁腾飞老师，就近期在某些网络视频中出现的袁腾飞讲课内容中严重的错误言论，进行警诫谈话，批评教育，并对此段视频发生的前因后果进行了询问和调查。　

据袁腾飞本人阐述，上述视频内容，是在前几年精华民办教育机构讲课时的录像视频，由于当时对政治“时髦”话题的追捧，在讲课中出现不符合实事求是的错误言论。近期，因其本人陷入与某出版社的解约官司，疑被有人恶意找出，并上传至视频网站散播，意图是搅乱其与外界的关系。　

袁腾飞2007年调入我校工作以后，就其在社会教育机构或其它外请授课的活动，学校一直持不支持的态度。2009年底，因袁腾飞在讲坛对中国历史“太平天国”的评价讲课内容的问题，以及讲课及出书的问题，校长、书记亲自找其谈话、做工作，要求其正确对待份内工作和工作之外的事情，处理好各方面关系。　

此次校领导集体与袁腾飞谈话，对目前此类内容的视频在网络上传播情况的发展，进行了分析；对袁腾飞提出明确要求：责令其做出深刻检查，深刻认识自己在网络视频中言论的严重错误，并要求其今后停止一切在民办培训机构等其它部门的授课活动，要以积极正确的态度对待此事，要配合有关方面做好工作，力争将影响降到最低限度。　

进修学校历来重视对教职工思想政治工作，在全校大会和部门会议上多次强调：①教职工要自我完善，规范运行；②教研员要加强师德修养；③要求教研员不能参与有偿家教活动。　

此事已经上报海淀区教育委员会，并通过区教委上报北京市教育委员会和相关部门领导。目前正在对袁腾飞本人进行教育批评过程中，对整个事件进行调查处理过程中。　

回复部门：　海淀区群众事务呼叫中心

满意度评定： 非常满意

小李废刀

还真有吃饱了撑的闲的蛋疼的？

Caius

百度了一下  优酷了一下

这人就是电视上 百家讲坛 上的 那个动作很特别的人哪

蛋生

这个是金毛，不是五毛。

等待嫁人的小猪

蛮像我以前的语文老师的

truebit

历史教师袁腾飞因批评毛泽东被“诫勉谈话”

近日，北京海淀教师进修学校教师袁腾飞引发了许多争议和讨论，在上了央视《百家讲坛》后，他的一些讲课视频中网上风传，被学生誉为“史上最牛历史老师”。视频中，袁腾飞妙语横生，有“蒋介石是一党独裁，毛泽东其实也一样”、“三年自然灾害死了三千万，比二战全欧洲死的人还多”、 “中国历史教科书纯粹胡说八道”等言论，甚至有“毛主席纪念堂是中国的靖国神社”、“供奉的是一个沾满人民鲜血的刽子手”等与官方主流意识形态颇有抵牾的观点。

因为袁腾飞在讲课中，对时政和中国近现代史直言不讳的批评，引发以“乌有之乡”等为代表的毛派网站的攻击，质疑官方的央视邀请袁登百家讲坛演讲“是纵容阶级敌人对党的进攻”，组织人手向公安局、检察院等“举报”其“恶毒攻击毛泽东主席”等“罪行”，要求官方将其治罪。

近日，北京市海淀区教委对“举报”进行了回复，在海淀区政府的群众事务呼叫中心网站上公布了对袁腾飞的“查处”情况。海淀区教委称，5月4日晚9点海淀区教师进修学校领导接到海淀区教委领导关于袁腾飞在网络视频上有错误言论情况通报的电话称，在网络上出现的袁腾飞的授课视频中，对毛泽东的评价有“严重错误，造成非常恶劣的影响”。

第二天（5月5日）上午8点，海淀区教师进修学校领导校长、书记以及中学教研部主任等领导，集体与进行袁腾飞进行“警诫谈话”，话题是袁讲课内容中 ”严重的错误言论”并对此段视频的前因后果进行了“询问和调查”。该校领导责令袁腾飞做出“深刻检查”，认识其在网络视频中言论的“严重错误”，停止一切在民办培训机构等其它部门的授课活动，并要求他配合“有关方面”做好工作，将影响降到最低限度。目前，官方称，此事已经上报海淀区教育委员会，并通过区教委上报北京市教育委员会和相关部门领导，目前此事仍在调查处理过程中。

此外，昨天，福建省教育工委、省教育厅出台《关于进一步加强和改进福建省高等学校教师职业道德建设的意见》，规定高校教师在课堂散布严重错误言论将被解聘。该“意见”的第二条规定，教育教学工作中散布违反党的路线方针政策、党的基本理论、国家法律法规等错误言论，对学生确立正确理想信念和政治信仰造成不良影响的。违者，则将被“诫勉、警示和处分”，影响恶劣的，甚至将被“撤销教师资格或予以解聘。”

小李废刀

这算是自由么？

markwang

在哪兒都不會有這種自由，不信你去國外攻擊政黨試試

blackwhite

这个自由可以给他，他就是仅仅敢骂死了的而已。
而且他的评论脱离当时的历史大环境，断章取义。为了骂而骂，为了眼球而眼球。

cvv

原帖由 markwang 于 2010-5-13 14:19 发表
在哪兒都不會有這種自由，不信你去國外攻擊政黨試試

国外可以的, 随便你怎么攻击, 非人身的就可以. 甚至台湾都可以...
您这么说的话只能恭喜您, 被洗脑了...

夜班工人

原帖由 小李废刀 于 2010-5-13 13:25 发表
这算是自由么？

你当然有裸奔的自由,只要不被警察看见.

夜班工人

原帖由 cvv 于 2010-5-13 21:26 发表


国外可以的, 随便你怎么攻击, 非人身的就可以. 甚至台湾都可以...
您这么说的话只能恭喜您, 被洗脑了...

首先恭喜你被洗脑了,
举两个例子,转来的,
    2003年3月31日，正在巴格达采访伊拉克战争的美国广播公司（NBC）记者彼得·阿内特被公司解雇，其理由是仍留在巴格达的他在战时接受了伊拉克官方电视台的采访，并在节目中发表个人对于战争的看法。他说：“显而易见，美国的反战力量越来越大，布什总统在战争问题上面临的挑战越来越大”，“我们关于此间平民伤亡，关于伊拉克部队的抵抗的报道，都将反馈到国内，它对那些反战者质疑现行政策、论证自己的观点可以起到帮助作用”，“美国方面错误地估计了伊拉克部队的决心”。阿内特站在相对独立的立场，把自己在伊拉克境内的所见所闻和事实真相告诉受众，其言论正是新闻专业主义的要求体现。可是，尽管NBC竭力为阿内特辩护，在白宫的批评压力下，NBC不得不解雇阿内特。

    2003年5月22日，英国广播公司（BBC）广播部《今天》栏目记者安德鲁·吉利根援引一名“匿名英国高级官员”提供的消息说，政府指示情报部门将伊拉克在45分钟之内部署并发射其大规模杀伤性武器的句子加入到政府报告之中，以赢得国会和公众对发动伊拉克战争的支持。凯利被作为“匿名者”遭受政府的打击，于7月17日“自杀身亡”（赫顿报告结论），这时，BBC才由当初的矢口否认转到公开承认：凯利是吉利根的消息来源。由此，在政府的指控和赫顿报告的双重压力下，BBC记者吉利根、董事会主席戴维斯、总裁戴克相继辞职。2004年2月1日，BBC董事会考虑集体辞职，后被劝阻。BBC 面临新闻专业主义合法性与共识危机，“凯利事件”，更确切地说，“BBC事件”显示出政府权力及其法律权威对新闻专业主义的杀伤性侵袭。

zmkm

水平不高的混子而已，想凭出位的言论出位。

NEO1201

就是百家讲坛那个小伙子，想出名想疯了

夜班工人

原帖由 SINGULARPOINT 于 2010-5-14 22:56 发表

也有另外的例子：“我要告诉你们,白宫工作人员非常公平。因为我看到的半数信件都称我为白痴。——奥巴马”。我可不敢给敏感词写这种信

有一句话叫过犹不及。
平心而论，在中国，对于我们这些具有普通的道德感的人来说，
如果一个人说另一个人是“白痴”，我们会不会觉得骂人的一方道德水准欠缺？
我们是不是认为这并不是解决问题的手段？这只不过是一种发泄或者是不适当的挑衅？
出现骂人，直呼第二方“白痴”的帖子的时候，管理员会不会删贴封id？
（一般在称呼与论坛利益无关的第三方为“白痴”或者开玩笑时除外）
如果一个国家允许、鼓励、纵容骂人，这个国家的道德评判标准是否有些扭曲？
至少我觉得，如果觉得一个国家的政策不好，怎么就可以随便痛骂，侮辱人呢？
对这样的所谓的自由发表意见的“权力”，是否真的是我们所需要的？
何况，在座的大多数人，可能都没有在国外生活的经历，还真以为在西方世界可以无话不说，
在美国南方你谈谈支持堕胎试试，在日本你谈一下天皇的战争责任试试，在法国和德国你谈一下共产党的功绩试试。
真正触及利益和传统观念的观点绝对是不可允许的。
看一下马克吐温的竞选州长吧，任何一个在这样环境中诞生的领导，没有相当厚度的脸皮怎么可以胜任这样的工作？
由此可见，在西方政治制度下，辱骂领导人并不算一种言论自由——那不过是一种习惯而已，这样的辱骂并不会带来任何政治上的利益，反而因为通过释放了选民的不满，而给他们带来一种虚幻的满足，以此缓解政治领导人的政治压力（换句话说，因为被骂过了，所以责任就小了，所以这也是一种推卸责任的方法。）——由此可见，所谓的骂领导的权力，一则不过是传统的文化、习俗而已，二则，也是西方政治领导人用来安抚选民情绪的政治手段。这根本就算不上是普通民众的权力。
如果把骂领导人也当作权力，那么岂不是太无益？
探讨一下，相互学习。

[ 本帖最后由 夜班工人 于 2010-5-15 08:48 编辑 ]

夜班工人

想起一个问题，
在谈论起性服务行业合法化的时候，出乎我的意料还是有很多人反对。
而袁腾飞这样无视国家统一的人也被广泛认为是用于表达自身观点的人，
李宇春可以被认为是超女冠军，
在这样的局面下，我不知道中国真的全面开放了政治的权力的时候，中国不知向何处去。

秋横

个人觉得言论当然应该有自由。不过，在当前的体制下，千万不能过了－－按我来看，太直白的对现实的理解就是过了。还有，漫骂不是好事，说出真相与事实，让学生自己去分辨其结果会好得多。

cvv

原帖由 夜班工人 于 2010-5-13 22:48 发表

首先恭喜你被洗脑了,
举两个例子,转来的,
    2003年3月31日，正在巴格达采访伊拉克战争的美国广播公司（NBC）记者彼得·阿内特被公司解雇，其理由是仍留在巴格达的他在战时接受了伊拉克官方电视台的采访，并在节 ...

你那个是政府在职官员, 袁鹏飞又不是, 根本不是一码子事...

bird

历史真相绝对不容篡改，问题是真相在哪儿

夜班工人

原帖由 cvv 于 2010-5-15 16:32 发表


你那个是政府在职官员, 袁鹏飞又不是, 根本不是一码子事...

哈，你根本就没看。