挑战一夫一妻制 “一夫同日娶两妻”难定重婚罪？

xeen

2001年5月中旬，28岁的广西青年陈世君与26岁的海南姑娘叶海秀、22岁的湖南姑娘戴小美三人联名向亲朋好友发出了结婚请帖。5月16日，三人在广西东兴市江平镇贵明村大摆喜宴，举办了热闹的婚礼。此荒唐事儿在整个东兴市传开了，一时间闹得沸沸扬扬。而时至今日，广西东兴市司法机关仍无法对此进行干预。面对这一闹剧，许多法律专家、法官和律师也争论得不可开交，而普通群众更是大摇其头但又疑惑重重：难道，法律对他们真的是无可奈何吗？！

　　笔者认为，界定此行为的法律性质必须从以下几个方面着手：其一，此行为是否违反了我国婚姻法一夫一妻的基本原则，是否是一种规避法律的法律欺诈行为；其二，如果此行为违法，那么它是属非法同居还是属事实婚姻；其三，此行为能不能以重婚罪论处。

　　首先，从陈世君与叶海秀、戴小美“联名发结婚请帖、大摆喜宴、举办婚礼”这一特定时段的现象上观察，我们不难发现陈、叶、戴三人对身份角色的期待、自认和互认，有缔结“婚姻”、形成“一夫二妻”关系、挑战现行“一夫一妻”制度的主观恶意。由于民间对“结婚仪式”的效力的认同，他们此举显然也形成了对“一夫二妻”关系的公示。另外他们三人在“举办婚礼”后以夫妻名义共同生活，使他们的“一夫二妻”关系固定化、长期化。因此，无论是从他们“一夫同日娶两妻”的结婚仪式上看，还是从随后发生的以“一夫二妻”名义的同居生活来看，均是对“一夫一妻”婚姻制度的违反。

　　其次，陈、叶、戴三人之间没有到民政部门进行婚姻登记，所谓的结婚仪式并不能产生结婚的法律效果，只能属于无效婚姻。我国婚姻法规定，结婚登记是缔结婚姻必须履行的程序，也是婚姻有效成立的形式要件；未办理结婚登记不产生婚姻效力。作为无效婚姻，无论是陈与叶的关系，还是陈与戴的关系，均不构成事实上的婚姻关系。根据最高人民法院有关婚姻法司法解释的规定，1994年2月1日《婚姻登记管理条例》实施后发生的未办结婚登记而以夫妻名义同居生活，应当补办结婚登记，未补办登记者，只能认定为非法同居关系。

　　因此笔者认为陈、叶、戴三人的行为不构成重婚罪。这不能不说是我国法律的一个尴尬现象。我国刑法第二百五十八条规定：“有配偶而重婚的，或者明知他人有配偶而与之结婚的，处两年以下有期徒刑或者拘役。”最高人民法院1994年12月14日的有关批复明文规定：“新的《婚姻登记管理条例》公布实施后，有配偶的人与他人以夫妻名义同居生活，或者明知他人有配偶而与之以夫妻名义同居生活的，仍应按重婚罪定罪处罚。”由此可见，构成重婚罪的基本前提是要有一个法律婚，然后才谈得上重婚，否则也就无婚可重。另外，重婚罪属自诉案，叶、戴两女都没有告陈重婚，司法机关以什么名义？如何进行干预都是个问题。

　　陈、叶、戴三人有缔结“一夫二妻”关系的故意，其行为违反了基本的法律精神是显而易见的。但我们的司法机关却没有合法依据对这种行为进行直接的制裁。这说明我们的法网还有漏洞。事实上不管法条规定得如何详尽，都不可能杜绝规避法律的行为，而法无明文规定不为罪，我们不得不让一些规避法律的违法者逃避法律制裁。或许这就是法治的必要代价吧。而我们的司法机关或立法机关应当立即行动起来，堵塞漏洞。当然，笔者认为对他们三人这种公然挑战一夫一妻制、违背公序良俗、一男二女同居的行为，可以考虑根据治安管理条例或采取其它行政措施进行处理，并强行要求他们解除这种非法同居关系。（陈旺）

广陵散

中国的立法一直非常落后

粗口成章

反对婚姻制。爱情不可能天长地久

yuechu

严重反对一夫一妻制度

riversun

明白了，只是我对 “我们不得不让一些规避法律的违法者逃避法律制裁” 这句话表示不同意见，不能因为规避法律而称呼这些人为违法者，因为他们并没有违法，可见作者对我们国家法律体系中的“而法无明文规定不为罪“理解的不透彻，我们现在法律是，只要法律上没有标明不可以做，你就可以做，就是合法的，而以前的是指要法律没有规定你能做的，你就不能做，只能做那些法律规定可以做的事情。这种思想现在我觉得在很多人的脑子中都根深蒂固，包括一些法律从业人员，以及一些法律条款。

梅七

这也太夸张啦~~

yuechu

我也觉得一夫一妻制度不合理，凭什么就不能同时或者分几次娶几个啊，只要能协调得了不就成了

sobe

我明白，就是奄大老爷们找俩老婆只要不登记，就民不告官不究了！

jjzhangwei

嘻嘻，偶还不怎么明白

Kirst

9494俺们看不明白

点儿

什么乱七八糟的！~