老教授的责任感和勇气令人佩服

liuyj1218

社会的普遍现象！！

fredxie

把教育当成产业，确实是失败！！
如果一直这样下去，中国的未来就惨了。。。。。。。。。。。

xbhjx

hai

new_user

这样的人越来越少了。人们都一门心思地捞钱。。。。

ellen

教育产业化，谁说的。

pcwos

良知阿~
就知道给我们学生要钱~

！！！！

flyasd

长久以往，国将不国！！！

cl8888

勇气可嘉，只是这样做没什么效果。

lsu

没办法。俺们是第一批交学费上大学的。看看现在供一个大学生要吸空父母两人的收入者，比比都是。教育收费其危害不亚于两次文革。当政者早晚会感觉到难受的。看看那些交费学生的世界观，都等着毕业后从社会上成倍的老回来（一股仇恨状）。苛政猛于虎，教育收费是国家流氓行为。你想一想，多培养一些优秀人才，将来他们的税收是多少？现在就像他们索取，无疑杀鸡取卵。可能将来的某个500强老总，就这样被谋杀了。

爱在深秋

我怎么没碰到这好的老师

wf5

老教授，我爱你

104994

敬礼！

sebriko

对于中国的教育问题，表面看是“扩招”、“市场化”问题，实际上背后政府有更深的考虑：
1、这几年企业效益下降，失业率增高，城市就业压力非常大，如何解决新增的劳动力的压力呢？如果解决不好将成为很大的社会不稳定因素！六、七十年代靠的是毛主席的一个“上山下乡”，以及人们政治上的觉悟，来解决。而现在呢？不可能再用这样的手段了，怎么办？高校“扩招”，可以将就业压力推迟四年，如果还不行，还有研究生，再推三年；期望到时经济转好，劳动力需求增加，来解决问题。实在不行，还有一个鼓励大学生到西部去的方法。这一方法的好处在于老百姓会心甘情愿，无须行政手段。我想这是国家考虑“扩招”的首要问题。
2、将教育推向“市场”，新增的就学压力就会减轻，在中国，家长最大的心愿是孩子能上大学，即使花很多的钱。许多高校也乐于通过这样的手段来赚钱，国家呢？甚至可以靠教育来拉动经济增长。
3、附带的好处是提高了国民的受教育的水平。

所以国家的考虑可谓“一箭三雕”，其实质是老百姓心甘情愿地花钱，来替政府解决难题。
然而这样的政策也带来很多的问题，其他的不说，它直接阻碍了内需市场的增长。家长现在要存钱，不敢消费，都是为了将来孩子的上学以及自己的健康保障（我也强烈反对将医疗全部“市场化‘），老百姓心里充满了不安全感，你能期望他们大笔的消费吗？老百姓只能采取存钱的方法来自保，导致我们国家内需市场的不断萎缩，只能靠出口来拉动经济增长。
所以，综合的看这几年的教育政策（包括医疗卫生），是弊大于利。

hotfat

如今社会，一大学生能要花多久才能把自己的教育费用赚回来呢？教育的产业化要有一定的限度。

hooligan

这么说有片面性，他是不是受了刺激，现代人都把想法藏在心里，不受刺激是不会说的。