逆取不顺守——关于郎教授的演讲补充发言

反对感

首先申明，老夫对经济没什么研究，纯粹是看热闹。

最近，郎教授的烟台演讲又火了，其中讲到中国股市的问题，这次郎教授是重复了他以前的观点，即股市投机的热潮很大程度上是吸纳了大量实体经济发展所急需的资金。对股市投机的狂热其实正说明我们的实业家们早已没有耐心好好做事了。

若干年前，在《读书》上看到崔之元——夜工所谓新左派的代表人物有过一文，《逆取顺守？——俄国私有化研究简述》，介绍了关于如何看待俄罗斯私有化危机的一些观点。

比照我们的现实，为什么实业家们没有耐心做自己的事业呢？

我们这30年来最引以自豪的民营经济其创业路数无非两大类，一类是白手起家的，一类是巧取豪夺的。

我不擅理论说道，说说我身边的典型例子吧。本地有知名餐饮企业从一个小餐馆做成了集团，我们假定这可以算作是白手起家的标本。

近几年，市场竞争加剧，该企业老板有了相当的资产和人脉，于是转向了房地产，最终甚至关掉其标志性的门店。

我们从自身的感受来猜测，市场环境这些年并没有获得很好的改善，做实业很累，这是有目共睹的。如果有更高的收益，多元化或者转型一定是不错的选择，这符合资本逐利的本性。所以，即便是白手起家的实干家，也会因为没有一个越来越规范化的市场而放弃原来的追求。


案例二，我认识的一个农民企业家，靠投机钻营倒买倒卖有了些资产，但因为自身底子薄，没有什么管理、技术等拿得出手的东西，有钱没处投，有人怂恿干点啥，说动心了就干，结果自然可想而知。


第二类，各种借所谓“改制”之类手段暴富的，参看崔文可以得到所有答案。


这篇文字也可以解释大小非的减持冲动，壳公司形成的必然性等等。

所以，郎教授的分析方向我认为没错，但他似乎还少了很多“田野调查”，我就个人的见闻可以印证下他的观点。

那么，所谓的“危机是机会说”，我个人认为也是一厢情愿，我们的问题是历史的，最起码从清王朝就开始了。


崔之元的原文http://www.pkumpa.cn/yb/letter/czy.htm

有些错字，大家将就领会下精神。

[ 本帖最后由 反对感 于 2008-10-25 15:23 编辑 ]

反对感

满口仁义道德的牛根生现在看来也就是一商人，三鹿出了事才让我们看到乳品行业被掩盖得很好的一些阴暗面。比如，针对巴氏奶的“禁鲜令”似乎就是乳业巨头意欲通过政策改变整个行业结构的图谋，这样的市场化是会令很多真正的实干家英雄气短的。

所以无论是正取还是逆取，企业家们都缺乏长期的打算，没有守业的执着。其中最大的问题我们缩小到股市范围看就是“三公”问题，不解决好的话任何企望都是毫无根据的空中楼阁。

现在全世界似乎又开始青睐“国有化”了，于是有些论调似乎我们又有骄傲的资本了，其实我们什么也没深入过，很多领域都是初级阶段，就算现在美国要跑步进入社会主义了，我们也没什么值得欢欣鼓舞的，社会需要公平正义，市场也需要，我们缺乏的东西是不可能靠人家赠予的。

夜班工人

其实社科方面的杂志，看的基本就是《读书》。原因之一就是开本比较小，拿在手里比较方便。
最近读书杂志连载了对吴敬琏的访谈，内容是吴的光辉思想历程。
如果以前汪晖做读书主编的时候，这样的文章是不大会被登载出来的，前几期还有一篇厉以宁的文章，说的是中国股市的伟大历程。巧的是我的手边有一本2007年6月份的杂志，第一篇就是一篇为文革翻案的文章，说的是文革的百姓的视角，那些没能从改革的伟大的30年中获得太大利益的群体的视角。世事的变换，令人唏嘘。
读书也算是博采众长了，现在除了传统的左派文章，还登载右派文章。关于左派的文章，10月期中有旗帜鲜明的反对农村土地进一步改革的文章，也有痛斥建贫民窟的文章。读书终于在形式上达成了一种百花齐放的局面，但是，这依然改变不了新右派真正影响中国经济政策的局面：农村土地从政策上开始允许转让；城市的贫民窟不需要人为得建设，它自然会随着贫富的进一步分化而产生。
吴敬琏其实没有太多哲学和其它人文的底蕴，他反复强调当年和顾准如何如何，即便是真的，他也没有能够学得到太多的东西。

[ 本帖最后由 夜班工人 于 2008-10-26 23:20 编辑 ]

反对感

《读书》大概是02、03年开始吧，读起来没有了以前那种酣畅淋漓的感觉，或者是锋芒不再。

夜班工人

刚才看了读书2007年6期，倒过来读的，去年对我来说不是一个好的年份，很多东西都扔在一边不去理会，包括很多当年买的书籍杂志。今年前半段对我来说也不好，但是渐渐向好的方向发展，关键一是钱的问题，生存是第一要务，其次是心态，子曰：“于止，知其所止”，做人的准则和方向找到了，人自然会把心态放稳，方稳心态，自然身心健康，有学习研究的动力。然后便开始慢慢翻阅一些以前没有时间和心境看的书。而上述的那册杂志，确实非常不好，除了第一篇为，毛泽东翻案的文章之外。
而那就是我上面说过的新左派的文章。
政策，或者是制度，可以看作是一种技术工具。而其底蕴应该是人文价值——我们不是为了发展而发展，为了繁荣而繁荣——事实上这样做也不能引导到我们所希望的发展和繁荣。在这一点上，我推崇毛泽东而非邓以及之后的领导核心。
毛泽东是一个过于执拗于价值而忽视了技术工具的反面典型，他的学问还是太狭隘。
但是现在的政府，其主导的人，在人文价值的认识上，却又比不上他。还有类似于吴敬琏和厉以宁这样的人，我不能说他们是错误的或者是坏人，从承认他们确实是真心实意为了这个国家和其中的人民。
但是，我们真的要“只争朝夕”么？人的一生确实短暂，但是，人类的极致发展也确实不能依靠我们这一代就能实现。中国能不能在几十或者一百年之间赶上世界，真的是那么重要的事情，以致我们慌不择路，不断地向某些未知的目标改革、前进么？能够取得最后胜利的改革家应该贵在从容而非过度激情！
西方世界其实也走入了死胡同，无数的事实证明，他们并不是最好，只不是较好而已。中国的道路应该是不仅仅给中国的，更应该是给全世界的。有了这样的想法我们更应该从容，大度，不计一时的得失，即便在向前的道路上偶尔退后几步又有什么关系呢？从现在起，对改革的改革，似乎变得比改革本身更为重要。

[ 本帖最后由 夜班工人 于 2008-10-26 23:21 编辑 ]

sock

有了钱才有道德.....资金总是流向回报最大的项目...商人总是谋取利润的最大化...老百姓总是喜欢买物美价廉的消费品..都一个道理...企业家在投机..股民也在投机..这至少说明目前投机还是很有前途的..既然有前途和钱途你就没办法阻止...在利益面前...呵呵..一切都显得很脆弱和苍白..

夜班工人

原帖由 sock 于 2008-10-27 08:14 发表
有了钱才有道德.....资金总是流向回报最大的项目...商人总是谋取利润的最大化...老百姓总是喜欢买物美价廉的消费品..都一个道理...企业家在投机..股民也在投机..这至少说明目前投机还是很有前途的..既然有前途和钱途 ...

单纯得以利益为导向的行为虽然存在，但是事实证明我们的所有的行为并不是完全以直接可见的利益为导向的。
我们不能因为确实存在着的某些极端行为的倾向而判断出我们的所有行为都具有这样的倾向。比如极端的无视道德的掠夺行为和极端的利他主义的奉献，都会出现在同一个时期的不同人身上，但是我们并不能把这两个极端的行为当作我们衡量所有人的标准。
我们必须承认，有一部分商人在谋取利润最大化的时候，也有一部分商人在考虑仅仅通过保守的对冲投资以保值。

及时雨

那么，所谓的“危机是机会说”，我个人认为也是一厢情愿，我们的问题是历史的，最起码从清王朝就开始了。

危机是机会说 暴发户就是这么来的吧。。

sock

单纯得以利益为导向的行为是广泛存在的....大多数人的行为都是被这个驱动的...少数的而一部分人因为信仰等原因让道德站在了前面..实际可以放弃利益谈道德的人多数是在利益已经满足的情况下或者利益和自己无关的情况下...甚至我认为这个帖子我们可以从容谈就是因为我们在维护我们作为相对衣食无忧的消费者的利益最大化..维护我们所处的阶级环境的利益..对于动物来说它总会首先选择老弱病残作为猎杀的对象..用最少的体能消耗获得最丰厚的汇报..或者是性价比最高的回报...好像每个人都希望自己明天中500W

雨夜咖啡

投机心理啊

sock

大多数人都有投机心理..

雨夜咖啡

我在坚持买彩票   

不水了。。多好的一帖子。。。

夜班工人

原帖由 sock 于 2008-10-27 08:36 发表
单纯得以利益为导向的行为是广泛存在的....大多数人的行为都是被这个驱动的...少数的而一部分人因为信仰等原因让道德站在了前面..实际可以放弃利益谈道德的人多数是在利益已经满足的情况下或者利益和自己无关的情况下 ...

我们或者可以换个角度来说：虽然人的本质是利益驱动的，但是在社会环境下，会养成非直接利益驱动的行为方式。
据几个例子，看到中意的异性便产生与之性交的欲望，这是直接利益驱动，但是我们并不会真的马上扑上去，是因为我们通过社会习得了非直接利益驱动的行为方式。
所以，我们看待这个问题的时候，虽然知道了我们的行为大多是动物性行为，但是，在人类社会的文明化（习俗化）之后，我们的行为已经不能通过简单的直接利益驱动来进行说明了。

及时雨

多少年前的金融危机造就了中国一批爆发户，现在又来了，我努力的做暴发户。。。

反对感

一个还没有温饱的人会天天幻想中五百万，但如果他稍微有点头脑的话，在中了500万之后是会认真考虑下，假定每年稳定的投资回报是10%，他是否还有必要继续冒大起大落的风险进行其他的投资。

但现实的情况是，“稳定的投资回报”并不存在，或者说大部分情况下不能成为普通人的普遍预期。

我觉得现在的大部分中小企业都有类似的困惑，如果市场环境良好，企业发展在一个健康的轨道上，投资回报可以乐观地预期，那么也许他们还有坚持的理由，但遗憾的是市场环境依然恶劣，而很多企业家自身也是半路出家，并没有应对各种危机处理各种问题的足够经验，在这样的条件下，选择坚强的人虽然有可能会在将来得到丰厚的回报，但其数量可能远远不足以成为主流。

所以，以为危机是一个契机，是企业转型、经济导向转型的好机会，这种论断未免过于乐观了。

sock

原帖由 夜班工人 于 2008-10-27 09:01 发表

我们或者可以换个角度来说：虽然人的本质是利益驱动的，但是在社会环境下，会养成非直接利益驱动的行为方式。
据几个例子，看到中意的异性便产生与之性交的欲望，这是直接利益驱动，但是我们并不会真的马上扑上去 ...

是的...受教育和环境回改变一些人的动物的本能..但本能只是约束和压抑..关键看看诱惑够不够大..我觉得现在的实际情况整说明了这个问题...大多数人在当年那个压抑环境下呗释放出来以后..就走向另一个极端..我也相信随着经济的提升回越来越好...在这个过程中我们不能期望道德来解决问题要法律..强制他不得不遵守

sock

原帖由 反对感 于 2008-10-27 09:16 发表
一个还没有温饱的人会天天幻想中五百万，但如果他稍微有点头脑的话，在中了500万之后是会认真考虑下，假定每年稳定的投资回报是10%，他是否还有必要继续冒大起大落的风险进行其他的投资。

但现实的情况是，“稳定 ...

就是这个不稳定嘛..所以在国内的一切投资我都理解为投机...这也是为什么我们总看到急功近利的做法...投资者需要迅速的收回投资获利..真正的投资者不会选择这个环境做长线投资的..因此现在的现象也很好理解

反对感

1800毫不矫情的破了。

巴菲特的尖叫也可以被理解成别有用心，我们的那些专业人士一直在说基本面是好的，而我看最危险的正是基本面。

华为算个好企业，但实在是个异数。联想风光了这么多年，在我看来他的pc事业只是攒机商的翻版，但他已经毫无愧色的担当起民族工业脊梁的重任了。海尔也风光过，但我们现在不知道他到底能把哪件事真正做好。黄光裕在股市变现了上百亿，这样的行为难道是一个想做百年老店的掌门人所应为的吗？

sock

你不曾觉得6000是个辉煌也就不会觉得1800意外...超过4500的时候我就感觉到玩笑开大了...

eggborn

昨天晚上拨号上网，加了300多次精华才生效，差点没赶上回北京的火车。