逆取不顺守——关于郎教授的演讲补充发言

夜班工人

其实社科方面的杂志，看的基本就是《读书》。原因之一就是开本比较小，拿在手里比较方便。
最近读书杂志连载了对吴敬琏的访谈，内容是吴的光辉思想历程。
如果以前汪晖做读书主编的时候，这样的文章是不大会被登载出来的，前几期还有一篇厉以宁的文章，说的是中国股市的伟大历程。巧的是我的手边有一本2007年6月份的杂志，第一篇就是一篇为文革翻案的文章，说的是文革的百姓的视角，那些没能从改革的伟大的30年中获得太大利益的群体的视角。世事的变换，令人唏嘘。
读书也算是博采众长了，现在除了传统的左派文章，还登载右派文章。关于左派的文章，10月期中有旗帜鲜明的反对农村土地进一步改革的文章，也有痛斥建贫民窟的文章。读书终于在形式上达成了一种百花齐放的局面，但是，这依然改变不了新右派真正影响中国经济政策的局面：农村土地从政策上开始允许转让；城市的贫民窟不需要人为得建设，它自然会随着贫富的进一步分化而产生。
吴敬琏其实没有太多哲学和其它人文的底蕴，他反复强调当年和顾准如何如何，即便是真的，他也没有能够学得到太多的东西。

[ 本帖最后由 夜班工人 于 2008-10-26 23:20 编辑 ]

夜班工人

刚才看了读书2007年6期，倒过来读的，去年对我来说不是一个好的年份，很多东西都扔在一边不去理会，包括很多当年买的书籍杂志。今年前半段对我来说也不好，但是渐渐向好的方向发展，关键一是钱的问题，生存是第一要务，其次是心态，子曰：“于止，知其所止”，做人的准则和方向找到了，人自然会把心态放稳，方稳心态，自然身心健康，有学习研究的动力。然后便开始慢慢翻阅一些以前没有时间和心境看的书。而上述的那册杂志，确实非常不好，除了第一篇为，毛泽东翻案的文章之外。
而那就是我上面说过的新左派的文章。
政策，或者是制度，可以看作是一种技术工具。而其底蕴应该是人文价值——我们不是为了发展而发展，为了繁荣而繁荣——事实上这样做也不能引导到我们所希望的发展和繁荣。在这一点上，我推崇毛泽东而非邓以及之后的领导核心。
毛泽东是一个过于执拗于价值而忽视了技术工具的反面典型，他的学问还是太狭隘。
但是现在的政府，其主导的人，在人文价值的认识上，却又比不上他。还有类似于吴敬琏和厉以宁这样的人，我不能说他们是错误的或者是坏人，从承认他们确实是真心实意为了这个国家和其中的人民。
但是，我们真的要“只争朝夕”么？人的一生确实短暂，但是，人类的极致发展也确实不能依靠我们这一代就能实现。中国能不能在几十或者一百年之间赶上世界，真的是那么重要的事情，以致我们慌不择路，不断地向某些未知的目标改革、前进么？能够取得最后胜利的改革家应该贵在从容而非过度激情！
西方世界其实也走入了死胡同，无数的事实证明，他们并不是最好，只不是较好而已。中国的道路应该是不仅仅给中国的，更应该是给全世界的。有了这样的想法我们更应该从容，大度，不计一时的得失，即便在向前的道路上偶尔退后几步又有什么关系呢？从现在起，对改革的改革，似乎变得比改革本身更为重要。

[ 本帖最后由 夜班工人 于 2008-10-26 23:21 编辑 ]

夜班工人

原帖由 sock 于 2008-10-27 08:14 发表
有了钱才有道德.....资金总是流向回报最大的项目...商人总是谋取利润的最大化...老百姓总是喜欢买物美价廉的消费品..都一个道理...企业家在投机..股民也在投机..这至少说明目前投机还是很有前途的..既然有前途和钱途 ...

单纯得以利益为导向的行为虽然存在，但是事实证明我们的所有的行为并不是完全以直接可见的利益为导向的。
我们不能因为确实存在着的某些极端行为的倾向而判断出我们的所有行为都具有这样的倾向。比如极端的无视道德的掠夺行为和极端的利他主义的奉献，都会出现在同一个时期的不同人身上，但是我们并不能把这两个极端的行为当作我们衡量所有人的标准。
我们必须承认，有一部分商人在谋取利润最大化的时候，也有一部分商人在考虑仅仅通过保守的对冲投资以保值。

夜班工人

原帖由 sock 于 2008-10-27 08:36 发表
单纯得以利益为导向的行为是广泛存在的....大多数人的行为都是被这个驱动的...少数的而一部分人因为信仰等原因让道德站在了前面..实际可以放弃利益谈道德的人多数是在利益已经满足的情况下或者利益和自己无关的情况下 ...

我们或者可以换个角度来说：虽然人的本质是利益驱动的，但是在社会环境下，会养成非直接利益驱动的行为方式。
据几个例子，看到中意的异性便产生与之性交的欲望，这是直接利益驱动，但是我们并不会真的马上扑上去，是因为我们通过社会习得了非直接利益驱动的行为方式。
所以，我们看待这个问题的时候，虽然知道了我们的行为大多是动物性行为，但是，在人类社会的文明化（习俗化）之后，我们的行为已经不能通过简单的直接利益驱动来进行说明了。