最近的麻疹疫苗

zephyr

有多少做家长的不去打这个的?

比较担心，我儿子1岁4个月了，好像也要求去打这个。

在国内媒体上找不到对“紧急注射麻疹疫苗”的明明白白的解释。

执行政策一说不能不打，否则不让上学或者幼儿园；一说可以选择，但是就此打住，没有下文鸟。

zephyr

中国2010年普种麻疹疫苗问答录
寻正

【按：由于热心网友追问关于麻疹疫苗的事情，我特地编撰一个问答录，在此以享读者，如果你有特别问题，请致信xun.zhengxz@gmail.com，我可以考虑加入此问答录中。】

问：麻疹是一种什么病？

答：麻疹是一个令人恐惧的传染病，因为它有极强的传染性，如果你缺乏免疫力，与麻疹患者同处一室后你被传染的几率达90%，在疫苗产生以前，到了 20岁，几乎人人都感染过麻疹。麻疹是一种病毒性疾病，因此同其它病毒性疾病一样，一旦发病，缺乏有效治疗手段，只能依靠患者自愈。如果患者不存在营养健康问题，死亡率为0.3%，在不发达国家，如果有营养不良及医疗条件差，死亡率可以高达28%，在免疫系统受损的人群中，死亡率达30%。在中国，麻疹死亡率为0.8%左右。

问：麻疹如果发生，会引起什么后果？

答：麻疹往往引起多个系统的并发症，包括耳部感染、气管与咽喉部的炎症、肺炎、脑炎、与血小板减少症，在妊娠妇女，它引起流产、早产、及婴儿发育不良。在美国麻疹患者中，并发症达到30%，20%的人需要住院治疗。在1999年，全球估计因麻疹死亡人数接近90万人，2001年，美国红十字会联合其它国际机构在全球开展了“麻疹行动”，要在2010年将全球麻疹死亡人数减少90%，至2008年，全球因麻疹接种减少了78%的麻疹死亡。中国在 2009年新增麻疹病人5万多人，其中死亡39人，从发病率上说是第七大传染病。

问：麻疹疫苗接种有什么效益？

答：麻疹疫苗针对贫困人口具有最大的效益，可以降低总死亡率的30-86%。单剂麻疹疫苗预防效果达95%。

问：麻疹疫苗有没有风险？

答：任何疫苗都有风险，麻疹采用的减毒活疫苗，Merk公司于1963年开始生产（Attenuvax），于1971年与腮腺炎、风疹疫苗合并成为三联疫苗（MMR），因此，现在的大多数资料都是关于三联疫苗的风险。减毒疫苗在理论上都存在变异毒株引起欲预防的疾病的可能性，要么再次变异产生毒性，要么存在着对低毒性病原的人群易感性差异。脊髓灰质炎由于其预防疾病已基本消失，发生疫苗诱发原疾病时可以清楚识别，如果发生在麻疹就很难判断了，疫苗本身也可以导致麻疹，但一般症状较轻。

问：麻疹疫苗具体有什么风险？

答： MMR三联疫苗会在20%左右的人发生不良反应，包括高热、急性关节炎与关节肿胀、轻度皮疹等，不到万分之1发生严重过敏反应，低于百万分之1的人发生脑炎脑病。1991-2001年间，美国共接种326万次麻疹疫苗，1.46亿次三联疫苗。国家不良反应报告系统登计麻诊疫苗有387次不良反应报告，占总数的万分之1.2；三联疫苗2.4万次，占总数的万分之1.6。疫苗损伤赔偿麻疹疫苗共有161份申请，54例赔偿；三联MMR疫苗共有749份申请（其中50例死亡），获赔247例。台湾77-98年麻疹疫苗有1次申请没有赔偿，MMR疫苗有13次申请5例赔偿。

问：我需要接种麻疹疫苗么？

答：中国是麻疹高发国家，故而强烈推荐进行有效的麻疹预防接种。

问：我孩子以前患过麻疹，他需要接种么？

答：如果有确切的麻疹病史，患者需要自身免疫系统清除病毒，必然发生免疫应答，因此，有麻疹病史者不需要接种。在美国如果有麻疹病史，医生不推荐后续接种。

问：为什么中国专家推荐有麻疹病史的人仍然要加强接种呢？

答：这个问题应当问中国的专家。减毒疫苗诱导的免疫力都可以持续多年，未减毒的感染应当产生不弱于疫苗的免疫力，一定会有免疫应答，提供持续终身的免疫保护。我不知道卫生部专家是否考虑了中国医生的诊疗水平，如果此前的诊断不准确，那就应当接种，因此，如果是疑是诊断，应考虑补种，但如果确诊过麻疹，就不必要接种及承担其相应风险。麻疹并不属于易于误诊的疾病。

问：最早应于什么时候开始接种？

答：美国、香港、台湾均推荐在1岁至1岁零3个月期间接种MMR，其后于4-6岁第二次接种。两次接种间隔时间起码1个月。美国疾病预防中心提供资料说，如果在1岁以内接种，由于婴儿有来自母体的抗体保护，疫苗会被抗体中和，而不产生免疫应答。另有资料把母体抗体保护的时间延长到18个月。婴儿6个月内受到绝对的保护，此后减弱，可以持续到18个月。中国要求在8月龄接种第一剂，于1岁半到2岁接种第二剂。中国不是唯一推荐此种接种计划的国家。

问：哪些人不宜接种？

答：孕妇、重病患者、输血及血制品者不宜接种或宜缓种，免疫功能障碍者仍可接种，但需咨询医生。

问：麻疹可以被消灭么？

答：理论上可能可以。麻疹只在人类传播，偶见其它灵长类动物感染。如果人群免疫率极高，比如达到95%以上，可能可以消灭它，但麻疹传染性极强，还有动物宿主，彻底消灭它也可能不切实际。

问：为什么WHO提出消灭麻疹这个目标呢？

答：WHO的目标不是要完全消灭麻疹，而是在全球范围内从2000年到2010年减少麻疹90%，阻止其爆发。有专家认为这一目标都很难实现。

问：如果我的孩子接种了2次，需要第3次接种么？

答：不需要。即使是你的孩子遵照中国的接种计划，在2次接种后，其产生抗体的几率已经达到99%以上，第3次接种完全没有效益，因此是不必要的。

问：为什么WHO的专家说不管以前病史与接种史，小孩都要接种呢？

答：这样的说法不太负责，也不符合WHO的推荐与原则。对于群众性普种，WHO的原则是让人群接受起码一次麻疹疫苗接种（即所谓的给予第二次接种机会Second Opportunity for Measles Immunization），而不是所有人都必须接种。对于不应当接种的人进行接种，是一种浪费卫生资源与引发反对接种情绪的做法，不应提倡。

WHO专家提到1994年英国实行普种，不管以前的接种史，那是因为那之前英国麻疹接种只接种1次，跟中国的两次接种计划没有可比性。而跟中国有可比性的，是香港1997年的普种，香港已经实行2次计划免疫，如果学生证明有过2次接种，就不再进行第3次接种。无论是英国，还是香港，都是根据流行病监测发现可能出现人群暴发麻疹而采取的紧急措施，跟中国目前采取的行动完全不相同，英国与香港都成功地扼制了麻疹暴发，说明了普种对遏制麻疹爆发的效益，香港的成功，证明了第3次接种是不必要的，纯属无稽之谈。

对于中国来说，唯一可能让WHO考虑接受第3次接种的情况是此前疫苗的无效性，如果有一次接种无效，或者中国疫苗有效性达不到第1次85%，第2次 95%，比如，两次只有60%，那么两次合并，效果只有84%，于是进行第3次接种也就合理了。即使中国疫苗效果差，两次都只有80%的效果，综合效果也高达96%，不需要进行第3次接种！如果真是这样，卫生部需要公开诚实地面对公众。如果本身是劣质疫苗，再种1次，又有多可靠呢？

我注意到中国2009年麻疹发病率比2008（当年中国有14万多人发病）大幅下降，降幅几乎达到2/3（从每10万9.95降到3.95），多半是计划免疫的效果，在此时执行全国普种，似乎时机并非那么恰当，很有中国为了WHO的政治目标而蛮干的味道。因此，WHO的专家似乎让政治主宰了科学，是不适当的。

问：网上流传王月丹博士质疑此次麻疹普种的行为，你有什么看法？

答：王月丹博士敢于质疑卫生部的行为，是值得赞赏的，他质疑的方向也是正确的。中国的官员要习惯于被人质疑，不要动辄说人造谣，尤其是对方是专业人员的时候。没有人质疑就很危险，很容易搞大跃进，因为科学不等于盲目蛮干。王月丹博士作为免疫学专家，其质疑是有道理的，卫生部不应，也不能回避，应当向公众出示国内疫苗产品有效性的技术证据，有多少，出示多少，以释公众之疑。国外疫苗有效，并不标志国内疫苗就有效，前一批疫苗有效，并不表示后一批就一定有效。王月丹博士关于死亡率的计算并不完全对，但他提醒我们麻疹在中国的死亡率并不可怕，进行麻疹接种一定要平衡效益与风险，接种疫苗是有实实在在的风险的。

问：方舟子批王月丹，认为卫生部的举措不容置疑，你有什么看法？

答：蚂蚁批评骏马不会吃草。一个外行批评内行，不值一提。

问：你认为卫生部做法是否妥当？

答：中国的确在此前就向WHO承诺进行人群普种，以大幅减少麻疹的发生率与死亡人数。但中国卫生部的做法似乎从科学上有欠妥当。第一，普种范围过宽，要求此前已经按接种计划完成了麻疹接种两次的人第三次接种，乃至于有麻疹病史的人仍然要求接种，是不科学的；第二，没有哪个国家会强制国民接种，即使是免费的，仍然属于侵犯人权，卫生部应当采取柔性的措施，而不是刚性的强硬措施；第三，普种范围缺乏科学指导，中国在麻疹接种上取得了巨大进步，但如果只着眼于儿童，无疑会丧失大局观。第四，时机似乎不恰当，中国目前麻疹流行趋势不支持一次大规模的普种，因为现有趋势是大幅下降，普种后几乎无法判断普种是否有效，将会极大地防碍以后的相关免疫工作。

阻断麻疹传播的是人群免疫力，不是儿童免疫力，诚然，儿童多发病，但不排除未获得免疫力的成年人不会携带病毒进行传播，当麻疹流行时，成年人都会因为儿童时期的感染而产生免疫力，这是为什么麻疹在成年人少见的原因，但中国执行人群麻疹免疫已有30-40年，麻疹流行规律被打破，而各地执行免疫计划参差不齐，这就会导致很多的成年人因为某种程度的群体免疫而从未被感染，病毒可以籍着他们传播。中国需要针对成年人进行血清学研究，看他们是否有足够的免疫力，能阻断病毒的传播，否则，在普种计划中，要包括成年人。

从人群免疫力的角度来说，如同WHO所表达的那样，如果所有儿童都接种起码一次，产生85%的人群免疫力，就可能阻断了病毒的传播。卫生部的重点应当是那些一次都未接种的也未患过麻疹的人，不管是大人，还是儿童。在儿童中间强调每人必须接种，是属于想当然的蛮干。

问：我是成年人，需要接种麻疹疫苗么？

答：如果你从未接种过疫苗，也未患过麻疹。你需要接种，尤其是女性。如果你身内没有抗体，产生的婴儿就谈不上有母体抗体的保护，中国仍然是麻疹高发国家，所以最好执行接种计划，怀孕后不能接种，所以要考虑提前接种。美国免疫计划推荐年轻成年人（低于40-50岁），接种1-2次，中老年人，接种1 次。

问：你对中国即将到来的麻疹普种计划持什么态度？

答：我支持WHO与卫生部的相应努力，但也希望WHO与卫生部的专家做好基本功，普种本身从来都不是目标，强制要求适龄儿童人人接种，既不现实，也违反科学原则，加大了疫苗副作用的发生几率。

普种的目标是让本身没有免疫力的易感人群产生免疫力，在中国条件下，说不定还包括成年人，这一切需要细致的血清学研究，而不是一味地蛮干。婴儿不是同一天生的，易感人群是在源源不断地增加的，期望一次普种就打断病毒传播，而缺乏人群免疫力具体研究，属于假科学之名实行的想当然执政。如果我的猜测属实，中国人群中未有免疫力的成年人起着宿主作用，中国的这次普种效益将比较有限，远不如英国1994年与香港1997采取的行动所取得的成功。而中国现有的流行趋势，将使普种的效果无法判定。

把疫苗浪费在已经有免疫力的人群是不适当的。那些已经接种过2次的人或者有过麻疹病史的人纯属浪费，而绝大部分接种过1次的人都属于浪费。把这些浪费用于从未接种也未患过麻疹的人，效益将是非常显著的。

问：你对家长们有什么建议？

答：家人的健康，自己要负责，医生与政府从来只有建议权，而作为监护人有最终的责任。如果你的孩子在规定的年龄范围内，此前未接种，或者只接种过1次，距此次接种1个月以上，你应当高高兴兴地带孩子去接种，并对医务人员表示感谢。

如果你的孩子此前已经接种2次以上，你需要拒绝接种，并向医务人员的好意表示感谢。

如果你的孩子此前确诊过麻疹，你需要拒绝接种，并向医务人员的好意表示感谢。

如果你的孩子有不适于接种的疾病基础，请不要误种，导致严重后果。

如果你家里成年人中有未有过接种史也未患过麻疹的，尤其是未来母亲，需要主动寻求接种。

公众需要支持王月丹博士的义举，习惯于向官方问责，要求卫生部出示疫苗安全与有效的技术资料——不是泛泛而谈我们的疫苗有多好的效果多么的安全，而是要具体的实验与检验资料。

问：你对卫生部与WHO专家有什么建议？

答：没有哪一个国家实行强制免疫，中国也要遵守相应的底线，尽管增加了工作的难度，但那的确是你们的工作。免疫接种是需要签知情同意书的，是遵重人权的表现，希望看到中国政府把人权落到实处，而不是空口白话。

针对中国高发疾病进行人群普种有效疫苗，是一件利民护民的好事，如果让不科学的做法把好事变成坏事，那无疑就是最低能的表现了。中国政府的行政决策，应当更加公开透明，提早产生预案，给予公众更多的知情权，而不是象现在那么被动。

WHO专家需要学点政治，不要立足了狭窄的技术层面，忽略了促使成员国加强公共决策能力与民众认受度。另外还要加强业务水平，一个国际机构被人嘲笑，就不好意思了，损伤威信，不利于未来的工作。
本文引用地址： http://www.sciencenet.cn/m/user_content.aspx?id=360699

——————————————

自己存档慢慢看

厨师

蛮吓人的，暂时，不打算打，看看再说！

晓儿

妹妹也刚拿到通知让佳佳去接种疫苗，纠结

youzhi

我已经收到通知了，经查看《接种证》核对，麻疹已经打过一次还强化过一次，所以决定不再让女儿去打了。

西岭

"对于中国来说，唯一可能让WHO考虑接受第3次接种的情况是此前疫苗的无效性，如果有一次接种无效，或者中国疫苗有效性达不到第1次85%，第2次 95%，比如，两次只有60%，那么两次合并，效果只有84%，于是进行第3次接种也就合理了。即使中国疫苗效果差，两次都只有80%的效果，综合效果也高达96%，不需要进行第3次接种！如果真是这样，卫生部需要公开诚实地面对公众。如果本身是劣质疫苗，再种1次，又有多可靠呢？"

出阁

打，不打不给上学。。shit

youzhi

对这次强化免疫活动，我们始终强调“知情、自愿”的原则，我们在宣传过程中，在下发的通知中均反复强调这条基本原则。我也非常高兴地了解到，很多地方在摸底调查和准备过程中，基本都下发了知情同意书，北京每位家长应该都收到了，只有签字以后才给接种。我们听到一些消息，有些地方采取不接种就不能入托和入学的措施，昨天我们发了一个通知，强调应进一步加强组织工作，绝不能以入托、入学为条件强行给儿童进行免疫接种，这个还需要媒体朋友帮助多宣传。

2010-09-10 12:25:38

http://news.163.com/10/0910/13/6G7L5RKO0001124J.html